Р Е Ш Е Н И Е №260048

 

Гр. С., 24.09.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С.ският районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на девети септември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. М.

 

при секретаря Х.П. като разгледа докладваното от съдията  АНД №763 по описа за 2020г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по жалба на Д.Ш.К. против електронен фиш серия Г №0014741/16.03.2020г. на ОД на МВР- С., с който на жалбоподателката на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложено наказание „Глоба” в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от същия кодекс. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателката, редовно и своевременно призована изпраща упълномощен процесуален представител, който счита обжалвания електронен фиш за незаконосъобразен и моли да се отмени.

Органът, издал обжалваното наказателно постановление редовно и своевременно призован не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 16.03.2020г. служител от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. Д.Ж.  се намирал до блок 8 в кв. „Младост” по бул. „Стефан Стамболов”. Той извършвал проверка с техническо средство за видеоконтрол №11743сс на преминаващите по булеварда автомобили. Била засечена скоростта на лек автомобил марка „Сузуки Суифт” с рег. №…... След установяване на скоростта на въпросния автомобил полицейския служител извършил проверка на автомобила чрез работна станция за отдалечен достъп и установил, че към 16.03.2020г. в 17,03 часа няма действаща към този момент застраховка „Гражданска отговорност”. Установил, че лекият автомобил е собственост на жалбоподателката Д.Ш.К.. Съставил на жалбоподателката електронен фиш серия Г №0014741 като приел, че е нарушена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането. С този фиш на жалбоподателката била наложена „Глоба” в размер на 250 лева на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена от лице, имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество е неоснователна. При издаването на обжалвания електронен фиш правилно е приложен материалния закон. Наложено е на жалбоподателката наказание, затова че като собственик на моторно превозно средство регистрирано в Република България, което не е спряно от движение не е имало  сключена и действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”  за въпросния лек автомобил. Видно е от събраните по делото доказателства, че такава застраховка на управлявания лек автомобил е имало сключена в 16,34 часа на 16.03.2020г., но е била действаща от 18,34 часа на 16.03.2020г. По делото е приложена справка от гаранционния фонд, от която е видно, че към датата 16.03.2020г. действително е налице такава застраховка за въпросния автомобил, но началната дата на покритие е от 18,34 часа, т. е. към часа на преминаването на автомобила 17,03 часа застраховката не е била действаща. Видно е, че жалбоподателката към момента на извършената проверка е нямала сключена и действаща застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Законодателят е предвидил, че задължително следва да има сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност” за лекия автомобил щом не е спрян от движение. Задължение за сключване на такава застраховка има собственика на лекия автомобил. В конкретния случай това е жалбоподателката Д.К.. Съдът счита, че правилно е издаден електронен фиш, а не е бил съставен акт за установяване на административно нарушение и впоследствие въз основа на него да се издаде наказателно постановление. Електронният фиш е издаден по образеца утвърден от Министъра на вътрешните работи, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Тази разпоредба е приложима на основание чл.647, ал.3 от Кодекса за застраховане, където ясно и точно е изписано, че „когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14- дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага”.

Съдът счита за несъстоятелни твърденията на процесуалния представител на жалбоподателката, че няма извършено нарушение, тъй като е имало сключена застраховка „гражданска отговорност”. Законодателят е предвидил, че застраховката гражданска отговорност не само трябва да е сключена, но и да е действаща. Видно е от събраните по делото доказателства, че застраховката на лекия автомобил „Сузуки Суифт” с рег. №……. не е била действаща към часа на извършената проверка. Жалбоподателката е следвало да изчака да бъде действаща въпросната застраховка и тогава да управлява лекия автомобил. Наясно е била, че действието на застраховката започва в 18,34 часа, тъй като лично е подписала договора, но въпреки това се е качила на лекия автомобил и го е управлявала. Като не се е съобразила с това, че застрахователния договор не е бил действащ към момента на управление на автомобила е извършила нарушението, за което й е търсена административнонаказателна отговорност.

Ето защо съдът счита, че атакуваният електронен фиш е законосъобразен и следва да се потвърди.

Ръководен от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г №0014741/16.03.2020г. на ОД на МВР- С., с който на Д.Ш.К. с ЕГН ********** на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.1  е наложена „Глоба” в размер на 250 (двеста и петдесет) лева за нарушение на ч

чл.483, ал.1, т.1 от същия кодекс като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: