ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /13.04.2023 г.
Административен съд -
Русе, четвърти състав, в
закрито заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и трета година в
състав:
СЪДИЯ: Диана Калоянова
като разгледа
докладваното от съдията адм. д. № 97 по
описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 143, ал. 4 от АПК.
Постъпила
е молба вх. № 1391/06.04.2023 г. от „Еърпорт Русе“ ООД, ЕИК 207**6344, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Будапеща“ № 68, ет. 1,
представлявано от Г. Д. Н. – управител, с адрес за съобщения и призовки гр.
Русе, ул. „Д.“ № **. Молбата е подадена от пълномощник на дружеството – адв. Д.М.,
като с молба вх. № 1137/20.03.2023 г. е представен Договор за правна защита и
съдействие № 0001681/17.02.2023 г. и пълномощно за процесуално представителство
по адм. д. № 97/2023 г. на Административен съд – Русе. С молбата се иска
допълване на постановеното по делото прекратително Определение № 323/30.03.2023
г., в частта за разноските, като в полза на „Еърпорт Русе“ ООД се присъдят
разноски по представен с молба вх. № 1137/20.03.2023 г. списък на разноските. Претендира се
присъждане на възнаграждение за един адвокат в размер на 15 000 лева.
От
фактическа страна се установява следното:
Производството
по адм. д. № 97/2023 г. по описа на Административен съд - Русе е образувано по
жалба рег.
№ ОбС-145/13.02.2023 г. (по деловодния регистър на Общински съвет Русе),
подадена от следните лица:
1.
Р.Е.С.,***.
2.
А.А.А.,***.
3.
В.Н.Н.,***.
4.
Л.Х. ***.
5.
М.В.Р.,***.
6.
П.Д.Х.,***.
7.
Х.Ц.Л.,***.
8.
Ц.Д.Д.,***.
9.
К.И.И.,***.
С жалбата се оспорва като незаконосъобразно Решение № 1172/
24.01.2023 г. на Общински съвет (ОбС) Русе, обективирано в Протокол № 44/
24.01.2023 г. относно учредяване на безвъзмездно право на ползване върху имот –
частна общинска собственост (т. 1), като дружеството ползвател ще престира
изрично посочени дейности (т. 2) и са уредени правните последици от
неизпълнението на предвидените в т. 2 дейности (т. 3). Иска се от съда да
отмени посоченото решение като постановено в противоречие с материалния закон и
при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
С
Определение № 206/22.02.2023 г., по искане на ОбС Русе, е допуснато
предварително изпълнение на Решение № 1172/ 24.01.2023 г. на ОбС Русе, обективирано в
Протокол № 44/24.01.2023 г.
С
Определение от 09.03.2023 г. съдът е задължил
жалбоподателите да ангажират доказателства за правния интерес, който те имат от
обжалването на посоченото решение на ОбС Русе.
„Еърпорт
Русе“ ООД е сезирало съда с молба вх. № 1137/20.03.2023 г., в която излага
доводи, съгласно които дружеството е заинтересована страна и ако съда уважи
жалбата, неговите интереси ще бъдат засегнати. В молбата е изложено становище
относно допустимостта на жалбата, по която е образувано настоящото адм. д. №
97/2023 г. Иска се от съда дружеството да бъде конституирано като
заинтересована страна в производството, жалбата да бъде оставена без
разглеждане и в полза на дружеството да бъдат присъдени разноски. Съдът е
оставил молбата без последствия.
При
извършване на предварителната проверка за допустимост на жалбата, с която е
сезиран, съдът е установил, че всеки от жалбоподателите не е доказал наличието
на правен интерес от обжалването на посоченото решение. С Определение №
323/30.03.2023 г., на основание чл. 159, т. 4 от АПК съдът е оставил е без
разглеждане жалбата на посочените физически лица и прекратил производството по
делото.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Процесното искане за допълване на постановеното от съда определение в частта му за разноските, е неоснователно.
Съгласно
чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим субсидиарно в административния процес на
основание чл. 144 от АПК, В срока за
обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските.
В
чл. 143 от АПК се определят правилата за присъждане на разноски за съдебните
производства по кодекса. Съгласно ал. 4 когато
съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, право на разноски имат
и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен.
Посочените
разпоредби са приложими за присъждане на разноски, но направени в
производството пред съда от страна-участник в това производство. Към момента на
постановяване на настоящето определение липсват конституирани страни по делото,
тъй като конституирането следва да бъде направено от съда служебно на основание
чл. 154 във връзка с чл. 153, ал. 1 от АПК, но само при наличието на редовна и
допустима жалба и насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
По настоящото дело поради недопустимост на производството по обжалване, страни
по делото не са конституирани. Жалбата е оставена без разглеждане поради липса
на правен интерес на жалбоподателите от оспорване на решението на ОбС Русе. В
този смисъл „Еърпорт Русе“ ООД няма качеството заинтересована страна.
Действително,
дружеството е представило по делото молба, в която е изразило становище относно
допустимостта на жалбата, но съдът не е конституирал страни, не е насрочил
открито съдебно заседание и не е дал ход на делото по същество. Посоченото
становище не е причината за постановяване на прекратителното определение по
делото и съдът не се е позовал на него. Упълномощеният от дружеството
представител не е извършвал процесуални действия по делото, тъй като
дружеството не е било конституирано като страна, като следва да се отбележи
отново, че нито лицата, подали жалбата, нито административният орган са
конституирани като страни. Разноски се дължат за ефективно процесуално
представителство, а такова не е налице, предвид, че открито съдебно заседание
по делото не е проведено и делото е прекратено в закрито заседание. Не било
налице висящо съдебно производство, при което е постановен благоприятен за дружеството
в качеството му на заинтересована страна (неконституирана в конкретния казус)
съдебен акт и доказани разноски.
Следователно
направеното искане за допълване на постановеното от съда определение в частта
му за разноските, следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Административен съд
- Русе, четвърти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането по молба вх. №
1391/06.04.2023 г. от „Еърпорт Русе“ ООД, ЕИК 207**6344, със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. „Будапеща“ № 68, ет. 1, представлявано от Г. Д. Н.
– управител, с адрес за съобщения и призовки гр. Русе, ул. „Д.“ № ** за допълване на прекратителното Определение
№ 323/30.03.2023 г., произнесено
в закрито съдебно заседание на 30.03.2023 г. по адм. д. № 97/2023 г. по описа
на Административен съд – Русе, в частта на същото относно разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: