Решение по дело №1921/2020 на Административен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№       

 

Гр. Варна,                               2020 година

 

В името на народа

 

Административен съд – гр.Варна, ІІІ касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    Янка ГАНЧЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ:                Дарина РАЧЕВА

                                                                                                          Даниела НЕДЕВА

 

при участието на прокурора Александър А и секретаря Теодора Чавдарова, като разгледа докладваното от съдия Рачева касационно административно наказателно дело № 1921 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

           

Производството е по реда на чл. 208 от АПК,  вр. чл. 63, ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Белви транс“ ЕООД – гр. Девня, ЕИК ***, срещу Решение № 65/24.06.2020 г. на Девненски районен съд, ІІІ състав, постановено по н.а.х.д. № 65 по описа на съда за 2020 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 23-0000683/02.12.2019 г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Касаторът посочва, че не са обсъдени твърденията му, правни изводи липсват или са изцяло бланкетни. Излага доводите си за незаконосъобразност на наказателното постановление, които според него не са били обсъдени от съда, както и твърденията си за приложимост на чл. 28 от ЗАНН. Моли за отмяна на решението на съда и на потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът в производството, РД „Автомобилна администрация – Варна“ към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ не изразява становище по съществото на спора.

Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, моли решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

 

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима.

Предмет на контрол във въззивната инстанция е било Наказателно постановление № 23-0000683/02.12.2019 г., издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна, с което на дружеството за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на министъра на транспорта и на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лева.

В решението районният съд посочва, че от събраните доказателства е приел от фактическа и правна страна, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и при спазване на съществени нарушения на процесуалните изисквания за форма и съдържание. Посочва, че датата на извършване на нарушението и датата на съставяне на акта са посочени в акта и постановлението. Във връзка с материално-правната законосъобразност и обоснованост на постановлението районният съд приема, че административнонаказващият орган е установил правилно фактическата обстановка, и по-конкретно, че при проверка е установено, че дружеството не е извлякло информацията от паметта на дигитален тахограф, монтиран в товарен автомобил рег. № В **** ВК преди изтичане на 90-дневния срок от датите, на които са извършени международни превози – 19.11.2018 г. и 20.10.2018 г., тъй като извличането е следвало да стане най-късно до 22.01.2019 г., а е извършено на 24.06.2019 г.  Съдът приема за безспорно установено извършването на нарушението от дружеството и за правилно определена от страна на административнонаказващия орган нарушената разпоредба на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-3/07.04.2009 г. По приложението на чл. 28 от ЗАНН намира, че независимо от липсата на мотиви в това отношение, изложени от административнонаказващия орган, съдът преценява, че нарушението не е маловажен случай, а обществената опасност на дееца не е ниска предвид издадените наказателни производства по Закона за движението по пътищата и по Закона за автомобилните превози. Предвид това, както и обстоятелството, че установената в разпоредбата санкция е в абсолютно определен размер, потвърждава наказателното постановление.

Оплакванията в касационната жалба са за това, че решаващият съдебен състав на Районен съд – Девня е постановил своя акт с бланкетни мотиви, както и че не е обсъдил наведените твърдения за незаконосъобразност на наказателното постановление. Касаторът излага подробни доводи, че районният съд неправилно е възприел изводите на административнонаказващия орган относно датата и мястото на извършване на нарушението. Посочва обаче още, че неправилно в наказателното постановление е била определена и санкционната норма. Възразява и срещу преценката за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН, извършена от районния съд.

Касационният състав счита, че част от тези оплаквания са основателни. В обжалваното решение липсват мотиви относно фактическите установявания, извършени от районния съд. На практика районният съд изразява единствено отношение към установената от административнонаказващия орган фактическа обстановка, но без да формира собствени констатации относно фактите въз основа на доказателствата, събрани в преписката и в съдебното производство.  

По-същественото в случая е липсата на мотиви относно определянето и прилагането на санкционната разпоредба. Както във въззивната, така и в касационната жалба са изложени твърдения, че санкционната разпоредба по наказателното постановление, а именно чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, е неправилно определена и приложена вместо чл. 93г, ал. 2 от същия закон. Във въззивното решение обаче не са обективирани никакви съждения на районния съд по тези твърдения в частност, и по-общо, относно правилността на приложената от страна на административнонаказващия орган санкционна разпоредба.

Касационната инстанция следи служебно за материалната законосъобразност на въззивното решение, като провежда проверката си въз основа на изложените в мотивите съображения на съда. Липсата на мотиви представлява съществено процесуално нарушение на районния съд съгласно чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК, доколкото препятства проверката на касационната инстанция, която не може да замести липсващите мотиви на районния съд със своите съображения, тъй като би лишила страните от двуинстанционното разглеждане на административнонаказателното дело.

 

Предвид горното обжалваното решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд, който следва да извърши цялостна проверка за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, като анализира всички релевантни факти и доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, да посочи кои от тях и защо кредитира, да формулира мотивирани правни изводи за приложимите нарушена и санкционна норма, за обективната съставомерност и доказаност на санкционираното нарушение.

 

Въз основа на гореизложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Варненският административен съд, III касационен състав

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 65/24.06.2020 г. на Районен съд — Девня, ІІІ състав, постановено по н.а.х.д. № 65/2020 г. по описа на съда.

 

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд — Девня при спазване на дадените в решението задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона.

 

Решението не подлежи на обжалване или протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ:       1.         

   

 2.