№ 1017
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110148057 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: З.А. - редовно уведомен, се представлява от юрк. Кисьова.
ОТВЕТНИКЪТ: С.О. – редовно уведомен, не изпраща законен нито
процесуален представител.
СВИДЕТЕЛЯТ: П. М. ИВ. - не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ: М. СТ. Н. - се явява.
От трето неучастващо по делото лице е постъпила справка относно
метеорологичната обстановка в София
Юрк. Кисьова - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно уведомени, намира,
че не съществува пречка да се даде ход на делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Кисьова - Да се приеме постъпилата справка.
СЪДЪТ
СЧИТА, че изисканата справка от НИМХ следва да бъде приета като
доказателство, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същата.
СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства.
СНЕМА самоличността на М. СТ. Н. – на 39 г., българин, български
1
гражданин, неосъждан, без дела и служебни отношения със страните по
делото. Предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Разпит на свид. Н. - Собственик съм на автомобил ПЕЖО 207 в
периода 2019-2020 г. Имал съм инциденти, преди 2 години през м.февруари
2020 г., вечерта си паркирах колата на ул. „Славовица“, в кв. Мотописта,
което е непосредствено на самата стара мотописта. Паркирах на улицата
където винаги са били паркирани коли, няма ограничителни знаци.
В залата за С.О. се явява Юрк. Горанов, упълномощен
Разпит на свид. Н. - На следващия ден, сутринта не си взех колата,
връщайки се от работа към 5ч. следобяд, я намерих доста пострадала:
задното стъкло /фактически петата врата/ беше счупено, част от покрива
изкривен. Понадраскана отзад. Забелязах, че това е следствие от удар от
дърво. Дървото което се намираше непосредствено до колата беше рязано.
Общината тогава режеха дърветата в района поради силен снеговалеж. Колата
беше увредена и дърветата които са нарязани на трупи, с цел по-късно да
бъдат прибрани бяха наредени непосредствено до моята кола. Колата е
стояла няколко часа отключена, задното стъкло е счупено, валеше сняг и се
пълнеше със сняг, беше пълна също така със стърготини, които хвърчат при
рязане от дърветата. Имам снимков материал, който непосредствено заснех
от всички страни. Общо взето това е. Обадих се в „Армеец“, заведох щети и
колата беше ремонтирана.
Колата беше пълна със стърготини от нарязването и клони, както имаше
и кори от дървета. Прозорците на колата бяха затворени страничните, задното
стъкло беше счупено и съответно в колата беше наваляло и сняг. Няма
никакви ограничителни знаци, сега в момента ако отидете там ще видите, че
има паркирани коли.
Тези снимки бяха предоставени на З.А.“ следващия ден.
Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на свидетеля в размер на 30,00 лв.
равняващо се на внесения депозит, за което се издаде РКО.
Юрк. Кисьова - Заявявам, че се отказвам от втория допуснат свидетел.
СЪДЪТ като взе предвид, че с определеното за насрочване на делото са
допуснати на ищеца двама свидетели и с оглед изявлението на процесуалния
представител на ищеца, че се отказва от втория допуснат свидетел, намира,
че се на лице предпоставки по реда на чл.253 ГПК, съдът да измени
определението си от 03.11.2021 г., в частта относно допускането на гласни
доказателства, като се счита, че е допуснат един свидетел, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на определението от 03.11.2021 г., в
2
горепосочения смисъл.
Страните /поотделно/ – Нямаме други искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк.Кисьова- Моля да уважите иска. Основанието беше доказано,
размерът също. Моля да ни бъдат присъдени разноски - държавна такса,
депозит за свидетел, за САТЕ. Моля, по преценка на съда да ни бъде
възстановена сумата 30,00 лв., депозит за втория свидетел за който се
отказахме. Депозитът да бъде възстановен по банковата сметка посочени с
исковата молба.
Юрк. Горанов - Моля съда да постанови следното решение: да
отхвърлите така депозирания иск с правната квалификация с която е внесен.
Считаме, че правната квалификация е неправилна. Считаме, че относимата
правна квалификация на предявения иск е по чл. 410, ал.1, т.3 от КЗ във вр. с
чл. 50 ЗЗД. В отговора на ИМ подробно сме изложили мотиви на така
предявения иск от страна на ищцовата страна. Моля да постановите съдебно
решение, с което да отхвърлите предявения иск. С нищо не се доказа, че има
процесното събитие, причинно следствената връзка между падналите
дървета и неговия автомобил, които дървета са причинили съответно тези
щети. Не се доказа, че тези дървета са в резултат на работа извършена от
служители на С.О..
СЪДЪТ счете делото за изяснено,
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството си, че в днешното с.з., ищеца се
отказа от втория допуснат свидетел, намира, че следва да бъде възстановена
сума в размер на 30.00 лв., внесен депозит за свидетел, поради което;
ОПРЕДЕЛИ :
ДА се възстанови на З.А. сума в размер на 30,00 лв., представляваща
внесен депозит за един свидетел.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3