ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17
гр. Пазарджик, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20215200900190 по описа за 2021 година
Образувано е по жалба на „ГАЛЕН ФАРМА“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление на дейността в с.Калугерово общ.Лесичово,
обл.Пазарджик, чрез пълномощника адв. Н. Б. (САК), против ОТКАЗ №
20211216170309/17.12.2021 г. на ДЛР при АВп – ТРРЮЛНЦ, постановен по
заявление № 20211216170309 за обявяване на актуален дружествен договор по
партидата на същия търговец.
В жалбата се поддържат съображения, че атакуваният отказ е
незаконосъобразен. Неправилни били изводите на ДЛР, че съдружниците,
притежаващи в съсобственост 100 дяла от капитала на дружеството, упражнили
ненадлежно правото си на участие в Общото събрание на дружеството, както и че ОСС
от 14.12.2021 г. е проведено при условията на спадащ кворум, каквито били
неприложими за ООД. Извършената от ДЛР проверка, наред с това, излизала извън
обхвата предвиден в чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ. Сочи се, че приетите решение на ОСС,
проведено на 14.12.2021 г. били законосъобразни. Развиват се подробни съображения.
Моли съда да отмени отказа като укаже на ДЛР да извърши заявеното обявяване
на представения актуален дружествен договор.
АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА–ТРРЮЛНЦ е изпратила преписката с писмо
20211220161428/22.12.2021 г., като е депозирала и отговор, в който се оспорва
основателността и съображенията, съдържащи се в жалбата и се моли съда да потвърди
обжалваният акт. По същество в отговора се преповтарят мотивите, обусловили
атакувания отказ. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, визиран в чл.25, ал.1 от
ЗТРРЮЛНЦ от надлежната страна в законоустановения срок.
Настоящия състав на ПзОС обаче намира същата за НЕДОПУСТИМА за
разглеждане, поради липсата на правен интерес от обжалване на атакувания отказ с №
20211216170309/17.12.2021 г.
Съображенията за това са следните :
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ при отказ за извършване
1
на исканото обявяване, заявителят може да подаде ново заявление за обявяване на
същия акт. Заявителят разполага и с процесуалната възможност да обжалва
постановения отказ и да изчака решението на съответния съд, който при евентуална
отмяна на акта, да даде задължителни указания на агенцията да извърши заявеното
обявяване. Наред с това в хода на производството по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ,
във вр. с чл. 274 ГПК, съдът извършва служебна проверка относно това дали по повод
заявлението вече не е било извършено вписване, респ. обявяване или отказ за вписване,
респ. обявяване на заявените обстоятелства. Ако се установи, че целта, към която е
насочено регистърното производството, е била вече постигната в резултат на подадено
последващо заявление, т.е. постановен е онзи краен акт в охранителното производство
по смисъла на чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, удовлетворяващ заявеното искане, то
следователно правният интерес от подадената от жалба срещу първоначалния отказ за
вписване/обявяване на същото обстоятелство, се явява вече отпаднал.
Именно такава е разглежданата хипотеза.
Видно от приложените към делото доказателства е, че безспорно процесното
заявление обр. Г1 рег. № 20211216170309, по повод на което е постановен обжалвания
отказ, касае обявяването на актуален дружествен договор по партидата на „ГАЛЕН
ФАРМА“ ООД, ЕИК *********. По съдържанието си въпросната актуализация на
учредителния договор се изразява в добавянето на нов допълнителен текст в
разпоредбата на чл.27, а именно с ал.(4) : „За проведените заседания и приетите
решения на Общото събрание, се съставя протокол в писмена форма“. Видно от
приложеното към заявлението решение на ОСС от 14.12.2021 г. е, че именно такава е
била и волята на върховния орган, обективирана в т.3 от представения протокол от
ОСС, прието с единодушие от съдружниците.
Едновременно с това от справката, извършена служебно в страницата на
Търговския регистър по партидата на търговеца, съдът констатира, че на 23.12.2021 г.,
след подадено ново заявление с рег. № 20211221151227, с последващо вписване №
20211230160149, е обявен актуален дружествен договор, инкорпориращ именно вече
цитираното допълнение в текста на чл.27, ал.4 от учредителния договор.
Вярно е, че в този случай като основание, към последващото заявление е било
представено решение на ОСС, взето съгласно т.3.4. по протокол от 31.10.2017 г., но в
крайна сметка при съпоставката (а и видно от многобройните обяснителни записки към
заявление № 20211221151227) се констатира, че данните относно дружествения
договор, обявен по партидата на търговеца с вписване № 20211230160149, и по-
специално в частта им досежно допълването му с текста чл.27, ал.4, са напълно
идентични по съдържание с тези по процесното заявление рег. № 20211216170309, по
отношение на което е постановен обжалваният отказ. Т.е. оказва се, че жалбоподателят
е упражнил правомощията си да обжалва атакувания отказ № 20211216170309, след
което в срока за произнасяне по жалбата, се е възползвал и от възможността да подаде
ново заявление, с което е поискано обявяване на идентичен дружествен договор, като
този предмет на заявлението, респ. и на жалбата по настоящия казус.
При това положение и доколкото след служебната констатация на съда се
установи, че вече е постановен актът, към който е насочено регистърното
производство, а именно с вписване № 20211230160149 по партидата дружеството, е
обявен дружествен договор, съдържащ идентични данни с тези, поискани и с
предходното заявление № 20211216170309, по повод на което е постановен сега
атакувания отказ, съдът намира, че жалбата, предмет на разглеждане по т.д. №
190/2021 г., се явява лишена от правен интерес. Чисто хипотетично, дори в случая се
2
стигне до отмяна на атакувания отказ, няма как да се укаже на ДЛР обявяване на
обстоятелства, което вече е било извършено. Затова и според съда в случая е налице и
изтъкнатата липса на правен интерес от обжалване. (В този смисъл е и съдебната
практика, обективирана в Определение № 41 от 20.01.2009 г. по ч. т. д. № 526/2008 г.,
II т. о. на ВКС, както и Решение № 2757 от 26.11.2018 г. по т. д. № 4935/2018 г. на
САС).
При тези данни съдът не следва да обсъжда по същество направените с жалбата
оплаквания, както и мотивите на ДЛР при АВп, обусловили отказа. Съдът счита, че
жалбата, като недопустима, следва да се остави без разглеждане, а производството по
делото - да се прекрати.
На основание чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ при този изход и съобразно
направеното искане, в полза на ответната Агенция следва да бъдат присъдени разноски
за юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство в размер на 100 лв.
Воден от горното и на основание чл.25 от ЗТР Пазарджишкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ГАЛЕН ФАРМА“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на дейността в
с.Калугерово общ.Лесичово, обл.Пазарджик, чрез пълномощника адв. Н. Б.
(САК), против ОТКАЗ № 20211216170309/17.12.2021 г . на ДЛР при АВп –
ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление № 20211216170309 за обявяване на
актуален дружествен договор по партидата на същия търговец, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 190/2021 г. по описа на ОС-
Пазарджик.
ОСЪЖДА „ГАЛЕН ФАРМА“ ООД , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление на дейността в с.Калугерово общ.Лесичово,
обл.Пазарджик ДА ЗАПЛАТИ на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА , с адрес
гр. София, ж.к. „Гео Милев“, ул. „Елисавета Багряна“ № 29, разноски по
делото в размер на 100 лв. (сто лева), представляващи юрисконсултско
възнаграждение за настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд
в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3