РЕШЕНИЕ
№ 1209
гр. Плевен, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20224430100053 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., вписано в Търговския и фирмен
регистър под №542 097 902, с адрес на управление във ***, в качеството му на
изпълнителен директор и член на съвета на директорите, чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, ЕИК ***, представлявано от
законния представител *** чрез юрисконсулт Н. АНГ. М., против ИВ. Н. Г.,
ЕГН **********, адрес: ***, в която се твърди следното : ищецът установява
вземането си срещу ответната страна, за което му е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. №6862/2021 по описа на Районен съд – Плевен, след
връчването й по реда на чл.47 ал.5 от ГПК. Вземането се обосновава със
сключен на 07.07.2020г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“, като
кредитор, и ИВ. Н. Г. договор за отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-17975379. Съгласно
договора за усвояване на револвиращия креди кредиторът издава на
кредитополучателя кредитна карта Мастъркард. Кредитната карта е
1
електронен платежен инструмент и представлява персонализирана
пластмасова карта, върху която е записана електронна информация.
Персонализацията на платежната карта, съгласно параграф 1,т.5 от ДР на
Наредба №3 на БНБ. Чрез картата се извършва идентификация на
кредитополучателя и се осъществява отдалечен достъп до отпуснатия на
кредитополучателя револвиращ кредитен лимит. Минимална месечна
погасителна вноска представлява минималната месечна сума, която
картодържателят следва да направи до падежа, за да започне да възстановява
кредитния лимит. Кредитополучателят е длъжен да я внася всеки месец, за да
не изпада в просрочие и кредиторът да блокира картата. Револвиращата
функционалност предоставя възможност на картодържателите да заема
многократно средства от определения им кредитен лимит посредством
предоставената им карта, като изплатените суми по усвоения кредит са
отново на разположение след погасяването им. Картодържателят не разполага
с възможността да погасява усвоения кредитен лимит посредством
минимална месечна вноска не изцяло. Кредитният лимит представлява
одобрената от издателя сума, с която се захранва картата и до която клиентът
има достъп. Максималният лимит за всеки клиент се определя индивидуално
съобразно предварително зададени рискови правила, като в настоящия случай
максималният кредитен лимит е в размер на 2500 лева. Използваният
кредитен лимит е сумата, която кредитополучателят е използвал за покупки
и/или те на пари в брой от отпуснатия кредитен лимит.
Разполагаемият кредитен лимит представлява сумата, която остава на
разположение по револвиращия кредит, след като картодържателят е усвоявал
суми по кредита. Картата позволява чрез нея да бъде извършвано теглене в
брой от банкомати (ATM), плащани; терминални устройства и други услуги в
страната и чужбина (чл.2). Съгласно договора за използването на
револвиращия кредит кредитополучателят дължи начислявана върху
усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му. В договора
е предвидена възможността кредитополучателят да се възползва съответно от
условията „Превод на пари по сметка“ и „Покупка на изплащане в мрежата от
търговски партньори на кредитор 3 и чл. 4). Кредиторът издава месечно
извлечение за осъществени трансакции до 15-то число на месеца издаване на
месечното извлечение настъпва периодът, в който картодържателят е длъжен
да н погашение по кредита, като при кредитните карти от револвиращ тип са
2
налице две възможности изпълнение на задължението:
- посредством пълно погасяване на усвоения кредит - това събитие
настъпва, когато картодържателят погаси цялата използвана сума.
- частично погасяване на задълженията - при внасяне на сума в размер на
минималната месечна вноска или по-голям, но не е погасена пълната сума по
задължението.
Извлечението се изпраща на адреса на електронната поща на
кредитополучателя, а при изрично негово искане или при липса на
електронен адрес в хартиена форма на посочения от него адрес, като
неполучаването на извлечението не е основание за неплащане на погасителна
вноска (чл. 12). Месечни погасителни вноски се правят до 1-во число на
месеца, следващ издаването на извлечението. За използването на
револвиращия кредит кредитополучателят дължи лихва, начислявана върху
усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му (чл.14).
ГПР е изчислен при допускането, че общият размер на кредита е усвоен
незабавно и изцяло за срок от една година и се погасява на равни месечни
вноски, с неизменни до края на срока разходи, съгласно условията на
договора за кредит. За използването на кредитната карта кредитополучателят
заплаща и таксите предвидени в тарифата. В чл.16 от договора е предвидено,
че кредиторът има право да блокира кредитната карта по собствено решение,
по искане на кредитополучателя, при изтичането на валидността на картата
и/или при неплащане на една или повече месечни погасителни вноски. Чрез
функционалността „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори
на кредитора“ кредитополучателят изплаща избраната от него стока или
услуга посредством усвояване от кредитния лимит на револвиращия кредит
чрез предоставената му кредитна карта, без да чака за одобрение, когато има
разполагаем лимит по кредитната карта. Ответникът се е възползвал от
предвидената в чл.4 от договора възможност и е извършено усвояване чрез
функционалността покупка на изплащане по револвиращ кредит с код на
усвояването CREX-17975349 за закупуването на стоки и услуги на изплащане
на стойност в общ размер, посочен на стр.1 от Договора в параграф
„Параметри и услуги“. За ползването на услугата по чл.4 от договора е
договорен ГЛП и ГПР в размер, посочен на страница 1 от процесния договор
в поле „Параметри и условия“, като е посочена и общата стойност на
3
плащанията. Падежът по кредита е на всяко 1-во число от месеца и тогава се
дължи фиксираната месечна вноска, определена по него. В случай, че
кредитополучателят не направи плащане на тази вноска на съответния падеж,
тя ще бъде удържана от лимита на кредитната карта и олихвена. Лихвата се
начислява от деня на падежа, когато вноската по стоковия кредит се
трансферира от разполагаемия лимит - трансакцията се олихвява от деня на
извършването й с годишен лихвен процент, както тегленето на суми на
банкомат. След усвояването на суми по кредитната карта за
кредитополучателя възниква задължение за заплащане на месечна
погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно
усвоената сума до пълното погасяване на задължението. ИВ. Н. Г. е
преустановил редовното обслужване на револвиращия потребителски кредит
на 01.02.2021 г., към която дата е последното плащане по заема. При забава на
една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на
забавата. При просрочване на две или повече месечни вноски, считано от
падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става
предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички определени по
договора надбавки ведно с дължимото обезщетение за забава, предвид което
на 07.07.2021 г. на длъжникът е изпратена покана за доброволно изпълнение,
с която кредитът е обявен за изискуем.
Към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за
парично задължение по чл. 410 ГПК в съда непогасеното задължение по
револвиращия кредит, отпуснат на ИВ. Н. Г. е в общ размер на 1459.57 лева,
като на 01.02.2021 кредитополучателят е преустановил обслужването на
заема, поради което кредитната карта е блокирана и от страна на кредитора е
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в Районен съд — Плевен за следните дължими
суми по договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване
и ползване на кредитна карта № CARD-17975379 както следва: 1370.48 лева -
главница; 49.72 лева - възнаградителна лихва за периода от 01.02.2021 г. до
07.07.2021 година; 39.37 лева -мораторна лихва за периода от 05.07.2021 г. до
16.10.2021г., законната лихва за забава от датата на завеждане на заявлението
за издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на вземането.
4
Законната лихва за забава е равна на ОЛП, обявен от Българската
народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата година
плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са
приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените
проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие. Законната
лихва за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за
просрочени задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен
в предходното изречение. Съдът е сезиран с искане да постанови
решение, с което да признае за установено, че в полза на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон
България съществува вземането по договор CARD- 17975379, обективирано в
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по
ч.гр.д. №6862/2021 по описа на Районен съд - Плевен а именно: 1370.48 лева -
главница; 49.72 лева - възнаградителна лихва за периода от 01.02.2021 г. до
07.07.2021 година; 39.37 лева - мораторна лихва за периода от 05.07.2021 г. до
16.10.2021 г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се и направените разноски , вкл. в заповедното
производство.
При условията на евентуалност, в случай че така предявеният
установителен иск бъде отхвърлен поради ненадлежно обявена предсрочна
изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, се заявява, че се предявява осъдителен
иск и да бъде прието, че същият има характер на волеизявление за обявяване
на кредита за предсрочно изискуем, чрез връчване на препис от същия на
ответната страна.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да се приемат, а
исканията в тази връзка да се уважат.
В срок е депозиран писмен отговор от ответника ,чрез назначения му
особен представител адв.***, която оспорва изцяло исковете и твърди
следното : при издаване и ползване на кредитна карта банката отпуска
определен с договора лимит /определена парична сума/, като клиентът може
да ползва каквато прецени част от нея /или цялата/.Кредитът /или част от
5
него/ е усвоен в момента, когато сумата е изтеглена. Клиентът е длъжен
периодично да погасява цялата или част от усвоената сума. Налице са
следователно отделни месечни вземания в полза на банката, чийто размер е
поставен в зависимост от усвоената от картодържателя сума през предходния
месец. В случая налице е не предоставяне на определена сума, която се връща
разсрочено на вноски /както е при останалите видове кредит/, а периодично
отпускане и погасяване на определен кредитен лимит, което по същество
представлява „периодично плащане” /така наречения „револвиращ кредит“/.
Съгласно чл.1 от Договора е видно, че кредиторът е отпуснал на
кредитополучателя револвиращ кредит в размер на 1500лв. Липсват обаче
твърдения и данни каква част от него е усвоен от ответника и респ - погасен.
Представен е документ за закупени стоки - 2бр,. смартфони на обща стойност
1238лв с размер на кредита 1416,27лв. и обща стойност на плащанията
1722,06лв. Посочените суми обаче не кореспондират с претендираните
такива, което е индиция за евентуално извършени плащания, които обаче не
са отразени в ИМ. А е безспорно, че в тежест на ищеца е да докаже точно
изпълнение на договорните си задължения, вкл. наведени от него
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по исковете.
По делото липсват доказателства, които да обосноват размера на
претендираните суми -както главница, така и главница, върху която са
изчислени лихвите /т.е. усвоен размер на кредитния лимит съгл.чл.14,
изр.второ от Договора/.
Неясно защо мораторната лихва се претендира от 05.07.2021 г., след като
съгласно представените документи за закупуване на стоки чрез изплащане по
револвиращият кредит /2 броя смартфони/ е от дата 07.07.2021 г.
Съгласно представения погасителен план - кредита е следвало да бъде
погасен с последна падежна дата 01.02.2022г. Заявлението за издаване на
заповед за изпълнение е от дата 16.10.2021 г. , като не е налице предсрочно
обявена изискуемост на кредита. Следователно - след като не е налице обявен
за предсрочно изискуем кредит, то начисляването на наказателни лихви
следва да е върху просрочените вноски, а не върху остатъка по главницата.
Презумпцията е, че към момента на просрочието, длъжникът не дължи цялата
главницата и евентуалната бъдеща договорна лихва, а единствено
просрочените месечни вноски. След като падежа на остатъка по кредита не е
6
настъпил, след като не е надлежно обявена предсрочната изискуемост на
същия, то длъжника реално е изпаднал в забава единствено по отношение на
просрочените вноски.
Счита, че е налице неравноправна клауза по смисъла на чл.143, т.5 от
Закон за защита на потребителите относно определянето на дължимата лихва
върху редовна главница и ГПР. Съгласно цитираната разпоредба
неравноправна клауза е тази, която „задължава потребител при неизпълнение
на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение или
неустойка.“ В случая това необосновано високо обезщетение се формира от
промени в БЛП, за промяната на който в договора няма Фиксирана
методологията на банката, а компонентите при определяне на БЛП не са
определени по конкретна формула, от която да може да се установи как
точно, и в каква зависимост участвуват отделните компоненти при
формиране на БЛП и промените в него, което безспорно е факт.
В случая - нищожна се явява и клаузата на чл.15 от Договора, съгласно
която „Кредиторът може да преразглежда размерът на лихвата и таксите
всеки месец“, т.к. безспорно е недопустимо едностранното променяне на
условията по договора с оглед нормата на чл. 20 от ЗЗД, което обуславя
нищожност на чл.15 от Договора за кредит.
След като в процесния договор има регламентирани като параметри
договорна, наказателна лихва, то същите следва да са индивидуалиирани по
основание и размер, както и да задълженото лице да бъде наясно по каква
методика същите ще бъдат определяни и респ. променяни. В противен случай
, във връзка с възможността банката едностранно да променя по всяко време -
всеки месец - условията на договора, то за кредитополучателя никога няма да
знае какъв е точният размер на дължимите от него вноски и как е определен
той. А това безспорно е предпоставка за злоупотреба с право, нарушение на
чл. 20 от ЗЗД и нарушение на добрите нрави.
А съгласно чл. 146,ал.1 от ЗЗД неравноправните клаузи са нищожни и
като такива не пораждат правно действие и не следва да се прилагат.
Договорът за кредит безспорно има характера на потребителски, поради което
следва да се прилагат правилата на Директива 93/1 З/ЕИО на Съвета от 5
април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските
договори, транспонирани във вътрешното законодателство посредством
7
Закона за защита на потребителите . Следователно - лихва не се дължи.
Счита, че няма данни кредитът да е обявен за предсрочно изискуем по
надлежния ред, както и липсват доказателства ответника да е уведомен за
това, а съгласно съдебната практика - този пропуск не може да бъде саниран
чрез уведомяването на лицето чрез особен представител. Ответникът не е
получил и исковата молба по настоящето дело. Ето защо, до настоящият
момент същият се счита нередовно уведомен за обявената предсрочна
изискуемост на кредита от страна на банката.
Прави искане за отхвърляне на иска.
В о.с.з. ищецът не се представлява.
В о.с.з. ответната страна се представлява чрез особения
представител адв.А.***, която оспорва иска и навежда доводи в о.с.з.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства,
доводите на страните и разпоредбите на закона, приема за установено
следното от фактическа и правна страна :
От приетото като доказателство по делото ч.гр.д. 6862/2021год. по
описа на ПлРС се установява, че същото е образувано въз основа на
депозирано на 01.11.2021год. заявление за издаване на заповед за изпълнение
от ищеца против ответника, като е издадена заповед за изпълнение на
основание чл.410 от ГПК, за процесните суми, на процесното основание.
Вземането в двете производства е идентично по основание и размер.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 ГПК,
поради което ищецът с оглед дадените от заповедния съд указания, е
депозирал искова молба за установяване на съществуващото си право,
предмет на разглеждане в настоящето производство, която е подадена в срок
и искът се явява допустим. По същество – същият е частично основателен и
доказан.
Като доказателство по делото е приет Договор за потребителски
кредит с №СRЕХ-17975379 от 07.07.2020год., сключен между страните по
делото за сумата от 1416,27, платими от длъжника на 18 броя месечни
погасителни вноски в размер от 95,67 лева. В договора е посочено, че се
сключва при фиксиран лихвен процент от 23,59 % и ГПР от 26,33%.
Погасителният план е обективиран в договора за кредит, като крайната
8
падежна дата на задължението на ответната страна е 01.01.2022год. По делото
се установява, че предсрочната изискуемост на кредита е настъпила на
07.07.2021год., до който момент е начислена претендираната от ищеца
възнаградителна лихва. Няма предявена претенция за този вид лихва след
този момент. Съдът не констатира наличие на неравноправни клаузи, като от
приетото заключение на ВЛ се установява, че ГПР е 42,71 %, в рамките на
законоустановения лимит. От заключението на ВЛ се установява, след
подаване на исковата молба са извършени плащания от страна на ответника,
като е платена сумата в общ размер 600лв. Понастоящем дължима се явява
само сумата за главница, възлизаща на сумата в размер 853,71лв. Не е
направено изменение на иска от страна на ищеца и с оглед установеното от
заключението на ВЛ искът следва да бъде уважен само за главница в
посочения по-горе размер – 853,71лв., а в останалата част претенцията на
ищеца следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
По отношение разноските по делото: с оглед установеното по размер
по-малко вземане, на ищеца следва да се присъдят разноски за заповедното
производство, както следва : в цялост за заповедното производство – 79,19лв.,
а за исковото – съразмерно уважената част на иска, а именно следва да се
присъдят разноски в общ размер – 501,62лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК вр. с чл.415
ал.1 ГПК, вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.240 от ЗЗД вр. чл.10 от ЗПК, че ИВ. Н. Г., ЕГН
**********, адрес: ***, представляван по делото от особен представител
адв.А.*** от ПлАК ДЪЛЖИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,
вписано в Търговския и фирмен регистър под №542 097 902, с адрес на
управление във ***, в качеството му на изпълнителен директор и член на
съвета на директорите, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон
България, ЕИК ***, сумата 853,71лв. – главница, ведно със законната лихва,
считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение – 01.11.2021год., за която сума е издадена заповед за
изпълнение на основание чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №6862/2021год., като за
разликата от присъдената главница до претендираната в размер 1370,48лв.,
9
както и за претенидраните 49,72 лева - възнаградителна лихва за периода от
01.02.2021 г. до 07.07.2021 година; 39,37 лева - мораторна лихва за периода от
05.07.2021 год. до 16.10.2021 год., ОТХВЪРЛЯ иска, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК ИВ. Н. Г., ЕГН **********,
адрес: ***, представляван по делото от особен представител адв.А.*** от
ПлАК ДА ЗАПЛАТИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., вписано в
Търговския и фирмен регистър под №542 097 902, с адрес на управление във
***, представлявано от ***, в качеството му на изпълнителен директор и член
на съвета на директорите, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон
България, ЕИК ***, разноски по настоящото дело в общ размер 501,62лв. и
разноски за заповедното производство по ч.гр.д.№ 6862/2021год. по описа на
ПлРС – 79,19лв.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
10