№ 987
гр. Варна, 03.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20233100900512 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Постъпила е молба вх.№16821/11.06.2025г. от ОБЛИВИОН 888
ЕООД, със седалище гр.Варна, действащо чрез адв.Т.П., за изменение на
постановеното решение №156/17.04.25г. в частта на разноските, присъдени в
полза на ответната страна за адв.възнаграждение, като същите бъдат
присъдени в пълен или по-висок размер.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от насрещните
страни С. Б. Р. и Ю. Б. Р., чрез адв.П., с който считат молбата за
неоснователна.
Съдът, след като се запозна с така постъпилата молба, установи
следното:
Молбата за изменение на решението в частта на присъдените
разноски е депозирана в срока по чл.248 ГПК, поради което се явява
процесуално допустима.
С решение №156/17.04.25г. по т.д.№512/23г. на ВОС са
отхвърлени предявените от С. Б. Р. и Ю. Б. Р., и двете с адрес гр.Варна,
против ОБЛИВИОН 888 ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, при
условията на обективно съединяване искове с правно основание чл.26, ал.2,
пр.2 ЗЗД, а в евентуалност с правно основание чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД, а в
евентуалност с правно основание чл.31, ал.1 ЗЗД, а в евентуалност с правно
основание чл.33, ал.1 ЗЗД. Със същото решение в полза на ответника са
присъдени разноски за адв.възнаграждение в размер на 9600лв с ДДС.
Както вече е посочил съдът в решението си, с оглед на даденото
разрешение с Решение на СЕС от 25.01.24г. по дело С-438/22, което съобразно
чл.633 ГПК е задължително за всички съдилища, следва, че съдът не е
императивно обвързан в преценката си за размера на подлежащите на
възстановяване разноски за адвокатско възнаграждение на страната, в чиято
полза е разрешен спорът, вкл. и в хипотезата на чл.38 ЗАдв, с фиксираните в
Наредба №1/09.07.04г. минимални размери на адв.възнаграждения, и може да
определи възнаграждение и в по-нисък размер. Съгласно преобладаващата
съдебна практика нормите от наредбата могат да служат единствено като
1
ориентир при служебното определяне на възнаграждения, като преценката на
съда се формира с оглед вида на спора, материалния интерес, вида и
количеството на извършената работа и преди всичко – фактическата и правна
сложност на делото.
С решението си съдът е отчел по-високата степен на фактическа и
правна сложност на делото, свързана именно с проведените съдебни заседания
и събрания в тях доказ.материал. Следва да се отчете обаче и обстоятелството,
че се касае за обективно съединени четири иска с различен предмет, за които е
осъществена различна по характер защита. От значение е и обстоятелството,
че по делото е проведено и производство по възстановяване на срок, което
също е свързано с явяване в с.з. и събиране на доказателства. Съобразявайки
горните критерии и положените от процесуалния представител правни усилия
във връзка с осъществяване на защитата на ответника, обстоятелството, че
адвокатският труд е висококвалифициран и следва да бъде справедливо
овъзмезден, съдът намира, че дължимото адвокатско възнаграждение следва
да бъде определено в размер на 2500лв или 3000лв с ДДС.
С оглед изложеното решението следва да бъде изменено като в
полза на ответника бъдат присъдени допълнително разноски в размер на
2400лв.
Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение №156/17.04.25г. по т.д.№512/2023г. на ВОС в
частта на присъдените разноски в полза на ОБЛИВИОН 888 ЕООД, като го
допълва в следния смисъл:
ОСЪЖДА С. Б. Р., ЕГН **********, и Ю. Б. Р., ЕГН **********,
и двете с адрес ********************************, ДА ЗАПЛАТЯТ на
ОБЛИВИОН 888 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, р-н Приморски, ул.Кап.I ранг доц.Цв.Папазов №52, допълнително
сумата от 2400лв /две хиляди и четиристотин лева/, представляваща
направените по делото разноски за адв.възнаграждение, на основание чл.78,
ал.3 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ молбата на ОБЛИВИОН 888 ЕООД, ЕИК *********,
със седалище гр.Варна, за изменение на решение №156/17.04.25г. по т.д.
№512/2023г. в останалата й част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, на осн.
чл.248, ал.3 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2