ПРОТОКОЛ
№ 1568
гр. Варна, 18.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II А СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно
гражданско дело № 20233100501541 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
Въззивникът ,,ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ – СЕВЕР“ АД, редовно призован.
Представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият ,,СИРИУС – 49“ ЕООД, редовно призован. Представлява се от адв.
Ц. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3311/25.08.2023г. , с което определение са
докладвани въззивната и насрещната въззивна жалба, както и депозираните срещу тях
отговори.
Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба. Депозирали сме писмен отговор, в който сме
изложил доводи против насрещната въззивна жалба. Оспорвам отговора срещу нашата
жалба. Запознат съм с доклада на делото и нямам възражения.
Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските, ведно с
доказателства за извършването им.
1
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор. Поддържам
насрещната въззивна жалба. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.
Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл. 80 от
ГПК. Не правя възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
Адв. Б.: Също нямам възражения за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б.: Моля да уважите въззивната ни жалба и отмените решението на ВРС в
обжалваната част. В жалбата сме изложили подробни доводи от правна страна, касателно
дължимостта на процесната стойност за пренос на ел.енергия.
По делото беше представено становище от представляваното от мен дружество от
2004г., видно от което тогава е осъществено присъединяване на обекта на въззиваемата
страна към електро преносната мрежа.
Видно от тези обстоятелства, правоотношенията по присъединяване са приключили с
осъществяването му, което е било 2004г. В тази връзка, да се изследва дали през 2023г., това
присъединяване отговаря на правилата за измерване на количество ел.енергия, приети
2007г., изменени 2014г., последствие 2019г., е нецелесъобразно и неправилно. Право
отношението по присъединяване, което е веднъж осъществено, не може да бъде регулирано
отново. Обектът на ищеца е присъединен на ниско напрежение и дори това, към днешна
дата, да не съответства на посочения от първоинстанционния съд чл. 14 ПИКЕЕ, то ищецът
би следвало да прояви инициатива и това състояние да бъде променено. Такава от страна на
ищеца не е извършена, поради което ВРС, приемайки обратното, е постановил един
неправилен съдебен акт, който в обжалваната от нас част, моля да бъде отменен.
В писмения отговор на насрещната жалба сме изложили доводи, които моля да
съобразите по съществото на спора. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски,
съобразно представения по делото списък.
Адв. Д.: Моля да оставите без уважение депозираната от въззивното дружество
жалба, подробни доводи за това сме изложили в отговора.
Искам да обърна внимание на казано днес от колегата, ЕРП-то определя място на
измерване. В настоящия случай моят доверител е собственик, освен на съоръженията, които
2
трансформират от средно в ниско напрежение доставената ел.енергия, а и на кабелна линия
,,средно напрежение“, която пренася ел.енергията до неговия трафопост.
Отделно от това пред ВРС се установи, че електроразпределителното дружество не е
собственик на мрежата ,,средно напрежение“ или някаква част от нея, тя е собственост на
ЕРП ,,Златни пясъци“. В този случай считам, че незаконосъобразно са начислявани
процесните суми като такси ,,пренос и достъп“, поради което считам, че решението е
правилно в този смисъл, както сме посочили в отговор на въззивната жалба.
Подробни съображения съм изложил за уважаване на насрещната въззивна жалба,
като моля да съобразите приложимия закон към настоящия случай.
Моля да ни бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3