№ 6193
гр. София, 05.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110151305 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК искове - за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК.
Производството по настоящото дело е било образувано в изпълнение на дадени на ищеца
указания по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК.
Видно от материалите по приложеното ч.гр.д. № 15751/2023 г., по последното е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист за
задължения, произтичащи от договор за кредитна карта, за който се твърди да е сключен на
20.01.2004 г.
В случая липсва идентичност между вземането, предмет на издадената заповед, и вземането
– предмет на установителното производство, в основанието, от което произтича то. Липсата
на идентитет между вземанията обосновава и липсата на правен интерес у кредитора за
провеждане на производство по чл.422 ГПК.
В тази връзка, не могат да бъдат предмет на обсъждане в настоящото производство
допуснати грешки при подаване на заявлението по чл.417 от ГПК.
Дори и да е така, касае се за грешка на заявителя в заповедното производство, която не може
да бъде отстранена с предвидените в ГПК способи /напр.по чл.247 от ГПК/, нито може да се
установява в производството по чл.422 от ГПК.
Следва да се подчертае, че в заповедното производство с молба от 12.04.2023 г. е изявил ясна
воля какви вземания претендира, за какъв период и на какво основание.
С молба от 24.01.2025 г., депозирана от ищеца в изпълнение на указания на съда, ищецът е
посочил различен период на вземането за възнаградителна лихва, както и различно
основание на вземанията от по 57 лева, претендирани срещу всяка от двете ответници.
Предвид това, при липсата на предпоставките по чл.422 от ГПК, настоящото производство
следва да бъде частично прекратено.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 51305/2023 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 178 състав,
в частите, в които се претендира да бъде признато за установено, че:
1/ П. И. С. дължи на „Ю. Б.“ АД сумата от 166,87 лв. – възнаградителна лихва за периода
02.03.2021 г. – 25.03.2022 г.; 57,00 лв. – такси по договор за издаване на кредитна карта от
20.01.2004 г.
2/ М. И. С. дължи на „Ю. Б.“ АД сумата от 166,87 лв. – възнаградителна лихва за периода
02.03.2021 г. – 25.03.2022 г.; 57,00 лв. – такси по договор за издаване на кредитна карта от
20.01.2004 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2