ПРОТОКОЛ
Пернишкият
окръжен съд Град Перник
На 27 юни Гр.
състав
Година 2013
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮДМИЛА
ПЕЙЧЕВА
Секретар
: Мария Стоянова
Прокурор :
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя
ГР. дело номер 351
по описа за 2013 година.
На именното повикване в 13.30
часа се явиха:
За Община П. се явява адв. М..
За Областен управител на област П. не се явява представител,
редовно призован.
Вместо ответниците Н.Б.И. и М.И.С. се явява адв. И..
Не се явява нередовно призована ответницата Р.К.М.-Б..
Адв. М. – г-жо съдия, независимо, че днес не може да се даде
ход на делото, аз моля да се обсъди преюдициалния въпрос по отношенние
подсъдността на настоящия правен спор. Видно от удостоверението за данъчната
оценка по чл.264 ал.1 ДОПК, цялата площ
на площада, където е построен процесният мемориал е 29 462 кв.м., а площта
под мемориала е 1 600 кв.м. Съгласно удостоверението за данъчна оценка за
посочените 29 462 кв.м. данъчната оценка е 1 446 584.20 лв.,
което означава, че 1 кв.м. е със стойност 49.10лв./1 446 584.20лв. делено
на 29 462 кв.м./ От тук следва, че площта, върху която е построен
мемориала – 1600 кв.м. умножено по 49.10 лв. за 1 кв.м. възлиза на 78 560 лв.
Съгласно решение № КЗ-033/24.04.2000г. на Областния управител
на област П. и експертната оценка по нареждане на Областния управител на
ответниците се възстановява събствеността на 16.18% от тези 1 600 кв.м., което
означава, че стойността на възстановената им част е 12 711 лв. Това е стойността на имота, по отношение на който
искаме да ни се признае, че сме собственици.
От тук считам, че искът е подсъден на П. районен съд и
неправилно е изпратен на Пернишки окръжен съд.
Адв. И. – считам, че искането е основателно и съдът следва да
го приеме.
Настоящият състав счита, че искането е основателно и следва
да бъде уважено.
С определение от 17.04.2013г., постановено по гр.дело №
3419/2008г. по описа на П. районен съд е прекратено производството по делото и
същото е изпратено за разглеждане по компетентност на Пернишки окръжен съд. В
мотивите си съдът се е позовал на представено удостоворение за данъчна оценка
от 11.04.2013г. на Дирекция „Местни приходи”, община П., видно от която
данъчната оценка върху описания имот е 1 446 584.20лв. В този смисъл
на основание чл.104 т.4 ГПК по правилата на родовата подсъдност делото е
изпратено като подсъдно на Пернишки окръжен съд.
В случая обаче Районният съд е взел предвид данъчната оценка
на целия имот, а не на съответната идеална част – 16.18% от 1 600 кв.м., които
са възстановени с решението на Областния управител на област П.
След направените изчисления действително се установява, че
стойността на възстановената идеална част възлиза на 12 711 лв. Съгласно
разпоредбата на чл.104 т.4 ГПК на Окръжния съд като първа инстанция са подсъдни
исковете по граждански и търговски дела, с цена на иска над 25 хил.лв., с
изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове
за начет. В случая предявеният иск касае интерес под 25 000 лв., поради
което и на основание чл.103 ГПК делото е подсъдно на Районния съд.
С оглед на изложеното и на основание чл.122 ГПК съдът намира,
че е налице спор за подсъдност, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за подсъдност на основание чл.122 ГПК, пред
Софийски апелативен съд.
ИЗПРАЩА делото на Софийски апелативен съд за разрешаване на
спора за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 13.45 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЕКРЕТАР :