№ 21976
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110114444 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 439 от ГПК, вр. чл. 124, ал.1 от
ГПК от С. А. А., ЕГН **********, **** против ****, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. “Кукуш“ № 1, с искане да бъде постановено
решение, с което да бъде признато за установено, че ищецът не дължи сумата
от 731,82 лева главница, съгласно издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от 19.12.2011 г. по ч.гр.д. № 54779/2011 г. по описа на СРС, законната
лихва върху главницата за периода от 08.12.2011 г. до 13.03.2024 г., в размер
на 935,08 лева, 25 лева разноски по делото, както и сумата от 40 лева
юрисконсултско възнаграждение поради настъпила погасителна давност.
В исковата молба се твърди, че при извършена от ищеца справка,
последният установил, че спрямо него било образувано и висящо
изпълнително дело № *** по описа на ****. След справка в кантората на
съдебния изпълнител, се установило, че на 01.03.2012 г., в полза на ответника
„**, бил издаден изпълнителен лист срещу ищеца, във връзка с влязла в сила
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 19.12.2011 г. по ч.гр.д. №
54779/2011 г. по описа на СРС, 72 състав, за сумата от 731,82 лева главница,
ведно със законна лихва от 08.12.2011 г. до изплащане на вземането, за сумата
от 25 лева разноски, както и за 40 лева юрисконсултско възнаграждение.
Сочи се, че последното изпълнително действие било предприето на
22.03.2016 г., когато ищецът поискал разсрочване на задължението, след
който момент липсвали последващи действия по изпълнителното дело.
Ищецът счита, че последното е следвало да бъде прекратено на 22.03.2018 г.
Обосновава се, че влязлата в сила заповед за изпълнение не е равнозначна на
влязло в сила съдебно решение, поради което намира, че приложимата
давност е тази за вземането /в случая 3 г./, а не общата петгодишна, т.е.
тригодишният давностен срок е изтекъл към 22.03.2019 г., а дори и да се
приеме, че приложима е петгодишната давност, то същата се твърди да е
изтекла към 22.03.2021 г. Ищецът мотивира правния си интерес от водене на
настоящия иск с оглед наличието на висящо изпълнително производство, като
макар и да не са предприемани действия по принудително изпълнение повече
1
от три години, то все още била налице възможност да бъдат предприети
такива.
С исковата молба е представена справка за образувани изпълнителни
дела, която следва да бъде допусната.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
чрез процесуалния му представител със становище за допустимост и
основателност на иска. Счита, че не е дал повод за предявяване на иска, тъй
като не е поискал от съдебния изпълнител след настъпване на перемпция
извършването на каквито и да е действия спрямо ищеца. Твърди, че
депозирал по изпълнителното дело молба с вх. № 8520/15.11.2022 г., с която
изрично било поискано от съдебния изпълнител да издаде разпореждане за
прекратяване на производството. Поради изложеното моли за уважаване на
иска и и възлагане на разноските в тежест на ищеца.
С отговора на исковата молба е представена като доказателство молба,
подадена до съдебния изпълнител, която следва да бъде допусната.
Съдът счита,че следва да бъде изискан заверен препис от изп.дело №
1010/2012 г. по описа на ****.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК, ищецът следва да докаже наличие на правен интерес от водене на иска,
а ответникът следва да проведе доказване, че вземането подлежи на
изпълнение чрез способите на принудително изпълнение като докаже кога и
какви изпълнителни действия са предприемани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп.дело № 1010/2012 г. по описа
на ****.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.07.2024 г. от 10,45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2