Р Е Ш Е Н И Е
гр.Б.С. 02.11.2018г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Белослатински Районен съд, I наказателен състав в публичното си заседание на 03 октомври
Две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДЕСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладваното от съдия
Житарска НАХ дело № 502 по описа на 2018г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Т.Г.П. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 18-0248-00380/02.05.2018г. на
Началника на РУ Б.С. към ОД на МВР гр.В., с което за нарушение на чл.137а, ал.1
от ЗДвП му е наложено административно наказание, на основание чл.183, ал.4,
т.7, предл.1 от ЗДвП глоба в размер на 50.00 лева.
В жалбата си жалбодателя излага доводи за незаконосъобразност на атакуваното
наказателно постановление, като твърди, че констатираното нарушение не е
извършено.
Ответника по жалбата, редовно призован не се явява, не е изпратил
представител и не е взел становище по нея.
Разпитаха се актосъставителя и свидетелите
при съставяне на акта.
По делото са представени акт за
констатирано нарушение № 354/03.04.2018г.,
НП № 18-0248-00380/02.05.2018г., Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на МВР,
3 броя сведения, възражение, докладна записка, писмо № **********/14.05.2018г.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
релевираните от жалбодателя претенции, приема
за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана
по същество, тя е неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На 03.04.2018г. свидетелите Л.К., П.И. и Л.Д. били на работа в участък с.Б., като със
служебния автомобил се намирали на центъра на с.Б., в близост до моста срещу
Тото пункт. Там извършвали контрол на пътя. Към тях се задал лек автомобил
„Опел Корса”, като и тримата свидетели забелязали, че водачът на МПС-то е без
поставен колан, с оглед на което свидетелят Д. спрял водача на автомобила със
стоп палка по образец. Извършила се проверка на документите на шофьора и на
автомобила, като не били открити други нарушения. На Т.П. му било съобщено, че
е спрян за проверка, тъй като по време на движение полицаите са установили и
забелязали, че същият управлявал автомобила без да е поставил предпазен колан. За
това нарушение свидетелят Л.К. му е съставил АУАН № 354/03.04.2018г., който акт
бил подписан от нарушителя, който собственоръчно е вписал, че ще напише
допълнително възражение към него. Тъй като екземпляра, който е връчен на
жалбоподателя, бил нечетлив, същият подал молба в РУ – Б.С., като изискал ясно
и четливо копие на акта, с оглед упражняване правото си на възражения по него.
След като получил копието П. внесъл на 11.06.2018г. възражение по акта, като
възразил по някои посочени данни в него. След като разгледал преписката и е
изследвал спорните въпроси, административнонаказващя орган е оставил без
уважение възражението на П. и съответно е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за посоченото в акта нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП
му е наложил на основание чл.183, ал.4, т.7, предл. 1 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 50.00 лева.
Тази фактическа обстановка се установява от акта за нарушение, Наказателното
постановление, приложените към делото писмени доказателства, показанията на
актосъставителя и свидетелите.
При служебна проверка на АУАН и обжалваното НП се установява, че и двата
акта са съставени от компетентни лица, в рамките на техните правомощия,
съгласно Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на вътрешните работи, приета
като доказателство по делото. Акта за установяване на административното
нарушение е издаден съгласно установената в ЗАНН процедура.
Фактическите констатации, както в акта за констатирано нарушение, така и в атакуваното
наказателно постановление се потвърдиха от разпитаните в с.з. актосъставител и свидетели
при установяване на нарушението и съставяне на акта, като съдът приема техните
показания за достоверни, тъй като те са логични, последователни и безпротиворечиви.
Жалбоподателя в жалбата и в с.з.
оспорва съставеният акт и издаденото въз основа на него наказателно
постановления. Твърди се от него, че акта е издаден в нарушенише на
процесуалните правила, тъй като в него не се сочи местоработата на нарушителя,
записано е различна от притежаваната от жалбоподателя категория за управление
на МПС, както и че му е било връчен АУАН крайно нечетлив. С оглед последното, П.
е поискал с молба от РУ на МВР да му бъде връчен четлив АУАН, който му е
изпратен и получен от него на посочения в първото възражение адрес. След
получаване на четлив препис от акта, Т.П. е подал възражение срещу АУАН до
Началника на РУ Б.С., който е извършил разследване по случая, видно от дадените
3 броя сведения от полицейските служители извършили проверката и докладна
записка. От проверката във връзка с подаденото възражение не са установени
нарушения от страна на полицейските служители, а грешно записаната категория за
управление на МПС от нарушителя, административно наказаващия орган е отстранил
с издаване на наказателното постановление, съгласно чл.53, ал.2 ЗАНН, според
която разпоредба наказателно постановление се издава и когато е допусната
нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, какъвто е настоящия
случай.
По отношение на твърдението, че след внасяне на възражението в РУ Б.С., П.
не бил получил отговор, съдът намира, че в случая такъв не е необходим, тъй
като издавайки наказателното постановление, същото се явява отговор на
възражението. За сведение, по административно-наказателната преписка има писмо
с изх. № 248000-3946/14.05.2018г. на Началника на РУ Б.С. до Т.П., с което му
отговарят на възражението подадено от него, но липсват данни от кого и кога е
получено, поради което съдът не може на приеме, че същото е изпратено на
адресата.
С оглед горното съдът намира, че на инкриминираната дата и място има
извършено нарушение и то е извършено от жалбодателя виновно. Безспорно се
доказа, че жалбодателя е нарушил посочената в АУАН и НП разпоредба по ЗДвП,
поради което правилно и законосъобразно административнонаказващия орган му е
наложил съответното наказание.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0248-000380/02.05.2018г. на Началника на РУ Б.С. към ОД на МВР гр.В.,
с което на Т.Г.П. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП му
е наложено административно наказание, на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1
от ЗДвП глоба в размер на 50.00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред ВрАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: