№ 427
гр. Разград , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200262 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован не се явява, за него адв. П. редовно
упълномощен и приет от съда.
АДМИНИСТРАТИВНО наказващия орган уведомени не изпращат процесуален
представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА страна Районна прокуратура – Разград, уведомени не
изпращат процесуален представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по постъпила в съда
въззивна жалба против НП № 38-0000825/29.03.2021 г. на директор РД „АА“ – Русе от
санкционираното лице, в която навежда доводи за нарушение на процесуалния закон и
моли за неговата отмяна.
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Водим свидетел който е управител на дружеството и
1
когато водача на автомобила му се е обадил, и е представил исканите документи, които са
били в шофьорската кабина.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива съдържащи се в
административно-наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
ИВ. Д. ИВ. – 59 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
ИВ. СТ. ИВ. – 29 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без
родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същите заявиха че ще говорят истината, след което свид. И. бе изведен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Д. ИВ.: Работя като инспектор в РД“АА“ – Русе. С колегата И.
бяхме на територията на община Разград, на пътя Разград – Кубрат, около кръстовището на
с. Стражец, бе спрян за проверка товарен автомобил, който превозваше птичи оборски тор.
При искане на документите за проверка, водача представи единствено неговите документи и
на автомобила.Затрудни се в намиране на документи на лиценза който е от категория N 3 и
е задължително да има лиценз. Докато проверяваме неговите документи и изготвяме
протокол, явно водача се бе обадил и дойде представител на фирмата Мираж-авто-комерс
ЕООД. Направихме справка в информационната система дали е лицензиран, имаше го в
лицензза. Доколкото разбрах представителя на фирмата донесе този лиценз. Имаше го този
лиценз. Описан е в акта. Отговаряше на условията. Установихме чрез водача и
представителя че това е превоз за собствена сметка. Така бяха и по документите имаше една
потвърдителна разписка и се виждаше че това е птича тор на фирмата Мираж авто-комерс.
Тъй като за превоз за собствена сметка се изискват и други документи - заповед за
извършване на превоза, трудов договор и табелка. Тези неща ги нямаше водача. Искам да
поясня, че нарушението и акта са връчени на 04.02.2021 г. Допуснал съм техническа грешка
– 04.02. това е рождения ден на колегата, и не знам защо датата на установяване съм
написал 3. Потвърдителната разписка е от 04. И нарушението е от 04.02.2021 г. Акта
съставих в присъствието на нарушителя. Не си спомням дали е давал някакви обяснения.
Връчих му екземпляр от акта срещу подпис. Представителя на фирмата, който дойде на
2
място на проверката не представи заповед на превозвача за извършване на превоз.
АДВ. П.: нямам въпроси. Да се освободи от залата свидетеля.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. СТ. ИВ.: Работя като инспектор в РД „АА4 – Русе. На 04.02.21 г.
около 13,30 спряхме водача Станчо Станчев на кръстовището за с. Стражец на път Кубрат -
Разград. Извършваше превоз за собствена сметка на птичи тор необработен до с. Гецово,
като при проверката констатирахме доста нарушения, едно от които водача не представи
заповед от управителя на фирмата за превоз за собствена сметка. От документите, които
представи се констатира че превоза е за собствена сметка. Разяснихме на водача
последиците, че ако има такава заповед има срок да ги представи в РД АА в тридневен
срок. Не знам да е представял документи. Накрая на проверката дойде представител на
фирмата. Той не си спомням да е носил документи,които сме изискали. На място на
проверката,към края дойде представител на фирмата. От документите които изискахме нищо
не представи. Той показа на водача С. къде се намират документите на автомобила, който
управляваше, тъй като той не можеше да ги намери. За констатираното нарушение на водача
в негово присъствие съставихме АУАН, и му връчихме екземпляр срещу подпис.
Нарушението стана на 04.02.21 г. на рождения ми ден.
АДВ. П.: нямам въпроси. Да се освободи от залата свидетеля.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. П.: Отказваме се от свидетеля, който водим. Нямам други искания.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Моля да отмените изцяло обжалваното НП, като считаме, че при издаването
на същото са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно чл. 57, т. 5 от
ЗАНН, където за дата на нарушението е отбелязано 04.02.21 г., а в АУАН е отбелязано
03.02.21 г. Само по себе си въпросното разминаване е от категорията на абсолютните
процесуални нарушения и няма как да бъде санирано св съдебно заседание с разпитите на
свидетелите. Същите заявиха, че е станало на 04.02.21 г. Предвид горното моля да
ответните НП на това основание и ни присъдите сторените разноски по делото.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13, 55 ч.
3
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4