Решение по дело №1925/2020 на Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

 

 

№ ________

 

Варна, ______________

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският административен съд, І-ви касационен състав, в публичното заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:		ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:		ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА  ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при секретаря	Галина Владимирова		и с участието
на прокурора	Силвиян Иванов		изслуша докладваното
от съдията	Искрена Димитрова
адм. дело № 1925/2020г.

 

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „БЕК ТРАНС“ ООД, ЕИК *********, гр.Варна, ж.к. Чайка, бл.192, вх.Б, ет.4, ап.15, представлявано от управителя Г К И , чрез адв.Б.Х., против Решение № 1072/21.07.2020г. на ВРС, XLIV-ти състав, постановено по НАХД № 386/2020г. по описа на същия съд, с което е потвърдено НП № 23-0000754/17.12.2019г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ в Главна дирекция „Автомобилна инспекция“ - Варна /ОО „АА“ в ГД „АИ“/, с което за нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200,00лв.

Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Конкретно сочи, че ВРС не е взел предвид представените с жалбата удостоверения за техническа изправност от 27.04.2018г., 18.02.2019г. и 24.09.2019г., които доказват наличието на извършени процедури за установяване на техническата годност на конкретния автомобил. Твърди, че ВРС не е обсъдил доводите в жалбата и представените с нея доказателства, с което е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, т.к. същите сочат на извод за наличие на валиден документ за техническа изправност на превозното средство. Отделно сочи, че при извършване на международните превози извън територията на България, дружеството няма констатирани нарушения от контролните органи, поради налична изрядна документация, вкл. удостоверения за техническа изправност. Веднага след връчване на АУАН, управителите са организирали необходимите процедури, вкл. снабдяване с удостоверение за техническа изправност на автомобила. Не са нанесени вреди на държавата и/или на юридически или физически лица, административното нарушение е с много ниска степен на обществена опасност, поради което е налице маловажен случай. По изложените съображения моли за отмяна на обжалваното решение и отмяна на наказателното постановление.

Ответникът – ОО „АА“ в ГД „АИ“ - Варна, оспорва касационната жалба по подробни съображения, изложени в писмен отговор вх.№ 261863/21.08.2020г. Счита, че обжалваното решение е постановено изцяло според събраните писмени доказателства и свидетелски показания, които поотделно и в съвкупност, последователно, логично и непротиворечиво кореспондират с квалификациите в наказателното постановление. Установеното нарушение по чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС - извършване на международен превоз на товари с товарен автомобил категория N3, за който няма валидно издадено удостоверение за проверка на техническата изправност - се установява с категоричност от справките в програма „Технически прегледи“ за превозното средство, за което за пръв път е издадено удостоверение за техническа изправност на 27.06.2019г., а според данните от дигиталния тахограф и международната товарителница, с процесния автомобил е извършен превоз на 02.11.2018г. Намира за неотносим аргумента за липсата на проблеми с международните контролни органи, както и че липсват основания за квалифициране на деянието като маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН.  В тази връзка сочи, че се касае за нарушение, което пряко засяга безопасността на всеки участник в движението като съгласно т.1 от Група 5 от Приложение 1 на Регламент 2016/403 на Европейския парламент и Съвета, това деяние е класифицирано като „най-тежко нарушение“. По изложените съображения моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. В случай че касационната инстанция стигне до друг извод и уважи касационната жалба, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

 Представителят на Окръжна прокуратура-Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, от фактическа страна
РС-Варна е установил, че на 02.11.2018г. „БЕК ТРАНС“ ООД извършило международен обществен превоз на товари на основание CMR № GTE 1952/02.11.2018г., към която дата липсвало валидно удостоверение за периодичен преглед за техническа изправност на ППС, с което е извършен превоза - товарен автомобил кат.N3, марка „Волво“, с рег.№  ****. Това обстоятелство било установено на 18.10.2019г. при извършване на комплексна проверка на транспортните документи на дружеството-превозвач, от контролни органи при ОО „АА“ - Варна. Прието било, че дружеството е извършило нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, за което бил съставен АУАН № 266727/18.10.2019г., а въз основа на него - издадено НП № 23-0000754/17.12.2019г., с което на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200,00лв.

За да потвърди наказателното постановление ВРС е приел, че от показанията на актосъставителя - св. Й  и доказателствата по административнонаказателната
преписка - протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС от 27.06.2019г., се установява, че към 02.11.2018г. превозно средство с рег. № СВ 2598 КВ не е било минало преглед за техническа изправност, респ. дружеството-превозвач, не е разполагало с валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност за този автомобил. Същевременно от CMR № GTE 1952/02.11.2018г. се установява, че на посочената дата, с посочения тежкотоварен автомобил, е извършен международен обществен превоз на товари, поради което „БЕК ТРАНС“ ООД, в качеството на превозвач, е извършило нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. За неоснователно е прието оплакването на дружеството, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, т.к. превозното средство е преминало технически преглед повече от осем месеца след приключване на процесния превоз, още повече, че се касае за нарушение, което пряко засяга безопасността на всеки един участник в процеса на движение по пътищата. Обстоятелството, че превозното средство е използвано за превози на територията на чужди държави не засяга съставомерността на нарушението.

Така постановеното решение е правилно.

ВРС е установил вярно фактическата обстановка по делото, обсъдил е поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и доводите на страните, и е стигнал до обоснован извод за доказаност на нарушението и законосъобразност на наказателното постановление.

„БЕК ТРАНС“ ООД е санкционирано за нарушение на разпоредбата на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС, според която лицето по чл.2, ал.1 - превозвач, с лиценз на Общността - извършва превозите на пътници или товари само с превозни средства, на които е извършен предпътен преглед за проверка на техническата изправност, и за които има издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. Неспазването на това задължение е административно нарушение, което се санкционира на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП.

В конкретния случай по делото е безспорно е установено, че на 02.11.2018г. касаторът е имал качество на превозвач - притежаващ лиценз на Общността № 11080/21.10.2013г. - и в това си качество, и на основание CMR №GTE01952/02.11.2018г., е извършил международен превоз на товари със собствения си товарен автомобил кат.N3, рег. № ****, за който, към момента на превоза, не е имало издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. Фактът на извършения превоз се установява безспорно както от цитираната международна товарителница, така и от снетата информация от паметта на дигиталния тахограф, с който е било оборудвано превозното средство. Видно от извършената справка в регистъра за „Технически прегледи“, за ППС рег.№ **** са установени данни за извършен технически преглед на автомобила на 27.06.2019г. и липсват данни към 02.11.2018г. превозвачът да е разполагал с валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. При така събраните в административнонаказателното производство доказателства, обосновано ВРС е приел, че нарушение по чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС е извършено от превозвача „БЕК ТРАНС“ ООД.

Неоснователно е оплакването в жалбата за наличие на основания за приложението на чл.28 ЗАНН.

Извършването на международни превози на товари е правнорегламентирана дейност, като в тази връзка с Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС са въведени изисквания тези превози да се извършват само с преводни средства, за които по надлежния ред е установено, че са технически изправни. Извършването обществен превоз на пътници и товари без валидно удостоверение за техническа изправност, е нарушение с висока степен на обществена опасност, т.к. засяга пряко безопасността на останалите участници в движението. Предвид значението и целта, която е поставил законодателя с необходимостта от преминаване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на превозни средства извършващи обществен превоз на товари, то липсата на настъпили вредни последици е ирелевантно. Именно с вмененото задължение за преминаването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на превозни средства, извършващи обществен превоз на товари, се цели да се сведе до минимум настъпването на инциденти, свързани с техническата изправност на превозното средство. Както правилно сочи ответната страна в представения писмен отговор, съгласно т.1 от Група 5 от Приложение І на Регламент 2016/403 на Европейския съвет и на Съвета, установеното административно нарушение – липса на валидно издадено удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на процесното превозно средство, е квалифицирано, като „най-тежко нарушение“.

Правилно ВРС е съобразил като ирелевантно и обстоятелството, че при извършване на процесния международен превоз, не са констатирани нарушения от чужди контролни органи.

Като е стигнал до извод за законосъобразност на наказателното постановление ВРС е постановил правилно решение, което като валидно и допустимо, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Варненският административен съд, І-ви касационен състав, на основание чл. 221, ал.2 от АПК

 

РЕШИ :

 

            ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1072/21.07.2020г. на ВРС, XLIV-ти с-в., постановено по НАХД № 386/2020г.

            Решението е окончателно.

 

Председател:                                              

 

Членове:       1.                               

 

2.