Решение по дело №3042/2020 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №  261497

 

 

гр. Пловдив, 18.05.2021 г.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди и двадесет и първа година

 

Председател: Димитрина Тенева

 

при секретаря Ангелина Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3042 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Предявен е иск чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 представлявано от С.Н. чрез ........ Н. против Р.А.М., ЕГН: **********, с адрес: ***25 за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от от 626,64 лв. (шестстотин двадесет и шест лева и шестдесет и четири стотинки) главница за период от 04.04.2016 г. до 04.10.2019 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 12.11.2019 г. до окончателното й погасяване, както и мораторна лихва към главницата за период от 30.06.2016 г. до 30.09.2019 г. в размер на 94,69 лв. (деветдесет и четири лева и шестдесет и девет стотинки).Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ответника е потребител на доставяни от ищеца услуги за имот в гр. ........, ул. ......... Задължението е определено при условияата на неизправноно измервателно устройство по 5 куб. м. за един човек. На дата 02.10.2019 г. е връчено за пореден път известие за нередовен водомер. Издадени са фактури за периода. Задължението не е платено поради, което е начислено обезщетение за забава. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 18271/19 г. на ПРС. Заповедта е връчена при условията на чл. 47 от ГПК.

В предоставения срок за отговор особения представител на ответинка адв. М. оспорва иска. Оспорва качеството на потребител на същия на предоставените услуги.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи –справка за задължения, справка за водомери, опис на фактури (лист 6-27 от делото) е видно, че задължението за главница за периода 04.04.2016 г. до 04.10.2019 г. е в размер на 626,64 лв., за лихва за периода 30.06.2016 г. до 30.09.2019 г.-94,69 лв.

От представените карнети (лист 29-31 от делото) е видно, начислените суми за периода са определени служебно по 10 куб. м. и 5 куб. м. месечно.

От постъпилото писмо от Община ....... от 11.03.2021 г. е видно, че липсва подадена декларация от ответника за притежание на право на собственост или ползване на процесния имот.

От приложеното ч. гр. д. 18271/2019 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 12.11.2019 г. На 13.11.2019 г. е издадена заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Предвид начина на връчване на заповедта на длъжника по заповедното производство ч. гр. д. 18271/2019 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.

Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на установени данни за извършване на плащания.

Тъй като се оспорва качеството на потребител на ответника, съдът намира, че на първо място следва да се установи налице ли е връзка между процесния имот и М. в заявения период, произтичаща от притежание на пълни или ограничени вещни права върху него. Предвид липсата на ангажирани доказателства от ищеца в тази насока съдът намира, за недоказано това обстоятелство, поради което липсва основание за задължаване на ответника за стойността на предоставените услуги.

Извода на съда е достатъчно основание за отхвърляне на иска и без да обсъждат останалите елементи от фактическия състав на пораждане на задължението и неговия размер.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се присъждат такива поради липса на заявено искане и представяне на доказателства за сторени такива.

Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от С.Н., против Р.А.М., ЕГН: **********, с адрес: ***25 за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от от 626,64 лв. (шестстотин двадесет и шест лева и шестдесет и четири стотинки) главница за период от 04.04.2016 г. до 04.10.2019 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 12.11.2019 г. до окончателното й погасяване, както и мораторна лихва към главницата за период от 30.06.2016 г. до 30.09.2019 г. в размер на 94,69 лв. (деветдесет и четири лева и шестдесет и девет стотинки) за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 18271/2019 г. на ПРС.

 

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

 

                                                                                                       СЪДИЯ:/п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

 

Вярно с оригинала!

ММ