№ 2342
гр. София, 18.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря Р.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110131554 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ О. В. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. О., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е.С. АДРЕС – редовно призован, представлява се от
адв. А., с пълномощно от днес, преупълномощена от адв. П., с пълномощно
по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 5160 от 23.09.2021 г.
Адв. О.: Уточнявам, че датата на Общото събрание, чиито решения сме
атакували, е 13.05.2021 г.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от ответната страна с вх. №
78976/29.10.2021 г., в което е направено искане за присъединяване към
настоящото дело на гр. д. № 33501/2021 г. по описа на СРС, 51 състав,
изразено е становище по съществото на делото – за неоснователност на иска и
за законосъобразност на взетите решения но Общото събрание, направени са
доказателствени искания за приемане на писмени доказателства, както и за
допускане на двама свидетели, предявена е претенция за присъждане на
разноските.
СЪДЪТ връчва препис от становището на ищцовата страна.
УКАЗВА на ответника, че описаното в становището като писмено
доказателства решение на Общото събрание от 2017 г. фактически не е
представено.
Адв. О.: Считам, че това становище няма правно основание чл. 131
ГПК, както е посочено в него. Считам, че е настъпила преклузия и те са
изпуснали едномесечния срок за отговор по чл. 131 ГПК, поради което не
могат да се приемат техните искания. С това становище не може да се санира
пропуснатият срок за отговор. Не следва да се допускат двама свидетели при
режим на довеждане. Колегата следва да обоснове какво искането си за
присъединяване, тъй като не представя удостоверение за предмета и страните
на делото. Поддържам исковата молба. Към определението по чл. 140 ГПК
нямам възражение. Във връзка с разпределената в него доказателствената
тежест представям Нотариален акт за учредяване на право на строеж върху
недвижим имот, от който е видно, че доверителят ми е собственик в Е.С. и
има качество на ищец. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ предоставя възможност на ответника да се запознае.
Адв. А.: Оспорвам исковата молба по основание и размер. Относно
становището, което сме представили, считам, че преклузията по чл. 131 ГПК
не е абсолютна. В случай че съдът приеме, че е налице преклузия относно
отговора на исковата молба, моля да се има предвид, че становището се
2
представя и във връзка с разпределената ни доказателствена тежест в доклада
по делото съгласно указанията на съда относно фактите и обстоятелствата,
които следва да докажем. По отношение на качеството на ищеца като
собственик на обект в Е.С. – ние не оспорваме неговото качества на
собственик. Поддържам искането за съединяване на двете дела, тъй като имат
за предмет оспорване на едно и също решение на Общото събрание.
Представям копие от исковата молба и призовка по гр. д. № 33501/2021 г. на
51 състав, от което е видно, че предметът на делото е идентичен с настоящото
и е основателно искането за съединяването на двете дела, тъй като е
възможно да се достигне до две различни решения, които касаят един и същи
протокол от Общо събрание на Е.С.. Поддържам доказателственото искане за
свидетели. Моля да приемете всички писмени доказателства, приложени към
становището, както и да ни дадете възможност да представим решението от
2017 г., което поради техническа грешка не е прикрепено към становището.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. О. да се запознае.
Адв. О.: Моля да не присъединявате гр. д. № 33501/2021 г. на 51 състав.
Видно е от предоставената искова молба, че ищец по това дело е „С.Т.“ ООД,
което е различно от доверителя ми. Считам, че всеки има основания да
обжалва едно решение, взето на Общо събрание. Моля да не давате
възможност за предоставяне на протокол от 16.10.2017 г. Считам, че той е
неотносим към спора, тъй като обжалваното решение на Общо събрание е от
13.05.2021 г.
СЪДЪТ намира, че с оглед днес направеното от ищцовата страна
уточнение на исковата молба е налице основание за изменение на проекто-
доклада. Същевременно по искането за присъединяване към настоящото дело
на друго гражданско дело СЪДЪТ към момента не може да се произнесе,
доколкото представената от ответника искова молба е без входящ номер,
респективно за съда е неясно дали по нея е образувано гражданско дело и ако
е образувано – кое е това дело. Поради тези съображение СЪДЪТ следва да
изиска гражданското дело, чието присъединяване към настоящото се иска, с
оглед преценка дали са налице основанията на присъединяване. Предвид
3
необходимостта от извършването на тази преценка СЪДЪТ намира, че следва
да отложи произнасянето по доказателствените искания на страните за
следващо съдебно заседание. Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ изготвения по делото проекто-доклад в следния смисъл:
Предявен е иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на
Общо събрание на Е.С. от 13.05.2021 г. по т. 2.1, т. 2.2, т. 2.3, т. 3, т. 4 и т. 5.
ОБЯВЯВА прокто-доклада за окончателен ведно с изменението.
ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. № 33501/2021 г. по описа на СРС, 51 състав, за
преценка за присъединяването му към настоящото дело.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 15.11.2021 г. по гр. д. № 43015/2021 г.
по описа на СРС, 31 състав, с която се изисква справка за страни, предмет,
етап, висящност на настоящото производство, препис от исковата молба и
постановен краен съдебен акт, в случай че е налице такъв.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗГОТВИ отговор по докладваната молба на 31 състав.
Адв. О.: Поддържам особеното си искане в исковата молба за спиране
на изпълнението.
По искането на ищцовата страна за спиране на изпълнението СЪДЪТ
ще се произнесе в закрито заседание.
Предвид всичко изложено делото следва да бъде отложено, поради
което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.02.2022 г. от 10:00 часа, за
която дата страните са редовно уведомени от днес.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за произнасяне в закрито заседание по
искането за спиране на делото.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 13:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5