№ 741
гр. Варна, 19.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Уляна К. Савакова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора С. Ив. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Наказателно дело
от общ характер № 20223100200982 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Обв. АМ. Ф. АХМ., редовно призован, явява се лично и с адв. Ал.А.
от АК–Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272 НПК се снема самоличността на обвиняемия:
АМ. Ф. АХМ., роден на 01.10.1987 г. в гр. Провадия, живущ в
Дъбравино, общ. Аврен, обл. Варна, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл. 274
от НПК. Искания в тази насока не постъпиха.
1
Нови искания на основание чл.275 от НПК не се направиха.
ДОКЛАДВА се внесено споразумение по реда на чл.381 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Внесли сме проекто-споразумение, подписано от
обвиняемия и неговия защитник. Считам, че същото не противоречи на
закона и морала, поради което Ви моля да го одобрите.
Адв. А.: Поддържаме споразумението, което сме постигнали с
прокуратурата. Разяснил съм последиците от споразумението на моя
подзащитен и той изрази съгласие. Моля, да одобрите така постигнатото
споразумение, считам, че същото не противоречи на закона и морала.
Обв.А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Споразумението е
подписано доброволно от мен, като заявявам, че се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага промени в
споразумението, като счита че така предложеното наказание, подписано от
страните е незаконосъобразно и не отчита обществената опасност на
извършеното. Касае се за особено големи размери на намерените наркотични
вещества, деянието е извършено в съучастие в един доста продължителен
период от време. Като правна квалификация деянието е тежко наказуемо от 5
до 15 години лишаване от свобода и глоба в от 20 000 до 100 000 лева.
Съдът счита, че предложеното в споразумението наказание е
изключително ниско. Същото е в известна степен в нарушение на закона с
оглед извършеното и неговата тежест, а от друга гледна точка е и
несправедливо. С оглед на извършеното, съдът счита, че наказанието следва
да бъде лишаване от свобода, като предлага на страните изменение в
параметрите на споразумението, като наказанието следва да бъде 4 години и 6
месеца лишаване от свобода при първоначален Общ режим, както и глоба в
размер на 10 000 лева. Това съдът прави т.к. така предложеното наказание не
е адекватно нито на извършеното престъпление, нито на обществената
опасност на дееца. По делото има и характеристични данни за обв. А., да,
2
същия не е осъждан, но дружи с криминално проявени лица и в продължение
на дълго време е извършвал една доста регулярна престъпна дейност.
Отделно от това предложените наказания обичайно се налагат на много
млади хора, които са извършили далеч по леко престъпление, свързано с
разпространение на наркотични вещества и обичайно стойността е доста по-
малка при много по-добри характеристични данни.
Адв. АТАНАСООВ: А з ще си позволя не толкова да опонирам на
съдебния състав, колкото да отбележа два факта, касаещи съдържанието на
предложеното споразумение. На първо място внимателно слушах това, което
почитаемият съдебен състав току-що изложи, но ми направи впечатление, че
се говори за един продължителен период на извършване на деянието. Видно
от обвинението и съдържанието на споразумението е, че се касае за
инкриминиран период в рамките на 1 месец и 3 дни, т.е. по никакъв начин и
съдебната практика не посочва като толкова продължителен период.
На следващо място наркотичните вещества, намерени в особено големи
размери са били открити у лице, друг подсъдим, спрямо който е приключило
наказателното производство по сключено и одобрено споразумение, така че
считам, че така както е внесено настоящото споразумение с такова наказание
по вид, което безспорно е условно осъждане, но с максимален период на
изпитателния срок. Също е достатъчно тежко и ако бъде одобрено би било
адекватно на стореното от моя подзащитен видно от събраните материали по
делото. Затова изразявам становище, че така внесеното споразумение по
никакъв начин не противоречи на закона и морала. Не сме съгласи с така
изложените от съда промени.
ПРОКУРОРЪТ: Аз съм съгласен с промените изложени от съда, но
след като другата страна не е съгласна очевидно споразумение не може да
бъде сключено.
Обв. А.: Аз също не съм съгласен с параметрите, които предлага съда.
Съдът като взе предвид становищата на страните, както и
обстоятелството, че защитата на обвиняемия и обв. А.А. не желаят изменение
в параметрите на споразумението, така, както се предлагат от съда намери, че
така предложеното споразумение за решаване на наказателното дело не
3
следва да бъде одобрявано, т.к. същото противоречи на закона от гледна
точка на тежестта на извършеното престъпление, неговата продължителност,
големия набор от наркотични вещества - 7 вида, наказуемостта на
престъплението и тежестта на извършеното с оглед предвидените в закона
наказания, а именно лишаване от свобода за срок от 5 до 15 години и глоба от
20 000 до 100 000 лева, сочещи на изключително високата обществена
опасност на извършеното.
Отделно от това по делото е приложена и характеристика на дееца, от
която е видно, че същия, въпреки наличието на достатъчно възможности да
живее добре се е занимавал с разпространение на наркотични вещества от
посочените видове, поради което така определеното наказание се явява
изключително ниско и несправедливо.
По отношение на глобата закона предвижда наказание от 20 000 -100
000 лева и самия факт, че не се предлага никаква глоба, дори по основанията
в чл.55, ал.2 от НК - половината от минимума, съдът счита че споразумението
не следва да бъде одобрявано в този му вид.
Същото противоречи на морала, както на съдебната практика с оглед
обстоятелството, че посочените множество видове наркотични вещества
очевидно и доказано са били предназначени за разпространение, същите
тровят децата в най-голяма степен.
Отделно от това в самото селище се е образувала една група от лица,
които системно, продължително и трайно са се занимавали с такава
престъпна дейност.
Именно поради това съдът счита, че споразумението противоречи на
закона и морала и не същото не следва да бъде одобрено.
Предвид гореизложеното,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА споразумение по НОХД № 982/2022 г. по описа на
Окръжен съд Варна.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 982/2022 г.
по описа на Окръжен съд Варна.
4
Веществените доказателства, приети с приемо-предавателен
протокол от 15.09.2022 г. ДА СЕ ВЪРНАТ на Окръжна прокуратура – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в
09.40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5