ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Гр.В., 05.02.2020 год.
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
В закрито заседание на 05.02.2020
год. /
пети февруари, две хиляди и двадесета година /, в състав:
Председател: К. ГЕОРГИЕВ
Като разгледа материалите по НАХ
дело № 135 по описа за 2020 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по ЖАЛБА от лицето К.Б.Д.
***, чрез пълномощник – адв. М.С. ***, против наложено адм. наказание „ГЛОБА С
ФИШ” серия „Н”, № 0652043 от 08.11.2019 год., съставен при условията на чл.186 ЗДвП от ПИ в РУ-В.. С обжалвания акт, на жалб. К.Д. е наложена „глоба” в размер
на 200.00 лв. за извършено нарушение по чл.145 ал.2 от ЗДвП и на основание
чл.177 ал.6 от ЗДвП.
Производството по делото е по реда на чл.59
– чл.63 от ЗАНН /ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ/ във връзка с ЗДвП /ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА/.
При горните данни, жалбата на жалб. К.Д.
се явява процесуално НЕДОПУСТИМА, тъй
като е подадена против акт, за който в разпоредбите на чл.39 ЗАНН,
съответно чл.186 ЗДвП не се предвижда възможност за пряк съдебен контрол и
обжалване по съдебен ред.
Подадената жалба следва да се приеме като
ВЪЗРАЖЕНИЕ по чл.186 ал.2 от ЗДвП, тъй като от съдържанието й е видно, че жалб.
К.Д. изразява несъгласие с вмененото му адм.нарушение, което има за последица и
отказ да заплати наложената му за това нарушение глоба. Същевременно
възражението е направено в 7/седем/ дневния срок по чл.186 ал.7 ЗДвП, което
води до извод, че процесният фиш няма качество на влязло в сила наказателно
постановление и глобата определена с него не може да бъде принудително събрана.
Ето защо и предприетото фактическо оспорване следва да бъде насочено спрямо
административно-наказващият орган, съставил фиша, тъй като същото изключва
възможността, фишът издаден по реда на чл.186 ал.1 ЗДвП сам по себе си да
породи каквито и да са правни последици по отношение на неговия адресат, ако
има възражение. Обратно, за издателя на фиша, то създава задължение да извърши
преценка по чл.186 ал.2 ЗДвП, т.е. налице ли са основания за съставяне на АУАН,
който да постави началото на административно-наказателно производство срещу евентуалния
нарушител.
Към настоящия момент липсва такава
преценка, което сочи за неприключило производство по повод оспорения фиш. В
случай, че за процесното нарушение бъде съставен АУАН и издадено НП, то едва
тогава последното ще подлежи на съдебен контрол. В този смисъл е и императивната
разпоредба на чл.39 ал.3 ЗАНН.
Следва
жалбата на жалб. К.Д. ***, изпратена по подсъдност на РС-В., се остави без
разглеждане, като процесуална недопустима и се прекрати производството по
настоящето дело пред РС-В..
Водим от
гореизложеното и на осн. чл. 63 ал.2 във вр. чл.59 ал.1 от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.Б.Д. *** с ЕГН ********** против ГЛОБА С ФИШ - серия: „Н”, №
0652204/08.11.2019 год., съставен при условията на чл.186 ал.1 ЗДвП от служител
на РУ-В., ПИ Я.Г.Х.към ОД на МВР – гр.В., с който за извършено адм. нарушение
по чл.145 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.177 ал.6 от ЗДвП е наложена „ГЛОБА” в
размер на 200.00 лв./ двеста лева/, като
ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НАХД № 135/2020 год. по описа на РС-В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. В. в 7/седмо/
- дневен срок, считано от връчване на препис от същото на страните – жалб. К.Д.
и отв. по жалбата: РУ към ОД на МВР-В..
След влизане на настоящето определение
в сила, жалбата ведно с приложенията към нея да се изпрати на РУ към ОД на МВР-В.
- по компетентност, съгласно чл.39 ал.3 ЗАНН и чл.186 ал.2 ЗДвП.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: