Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
гр.Шумен, 27.07.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на двадесет и седми юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 341 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното дело е
образувано по жалба от Н.И.Б. ***, против Решение № ППН-01-1733/2020 от
22.07.2021г. на Комисия за защита на личните данни, с което е оставена без
разглеждане като недопустима жалба рег. № ППН-01-1733/11.11.2019г., подадена
срещу администратора „Банка ДСК“ ЕАД с ЕИК **** и е прекратено
административното производство.
С определение № 780/21.10.2021г. по
АД № 341 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен съдът е
отхвърлил оспорването.
Недоволна от постановения съдебен акт Н.И.Б.
подава жалба с рег. № ДА-01-2852/28.10.2021г., адресирана до ВАС с искане за
неговата отмяна.
С определение № 101/10.01.2022г.
по АД № 11985/2021г. ВАС оставя в сила определение № 780/21.10.2021г. по АД №
341/2021г. на ШАдмС.
Н.И.Б. депозира „Опровержение“,
вх. № 6525/10.05.2022г. при ВАС.
С разпореждане от 12.05.2022г.
постъпилото опровержение от Н.И.Б. е изпратено на Административен съд – Шумен
за администриране.
С разпореждане от 20.05.2022г.
съдът е указал на Н.И.Б. да уточни какво желае от съда с подаденото от нея
„Опровержение“ вх. № 6525/10.05.2022г. при ВАС.
В отговор Н.И.Б. представя
писмено обяснение рег. № ДА-01-1265/30.05.2022г., адресирано до съдия при
ШАдмС.
Със съпроводително писмо изх.
№334/22.06.2022г. писменото обяснение, ведно с АД № 341/2021г. на ШАдмС и АД №
11985/2021г. на ВАС са изпратени на ВАС на РБ.
С писмо рег. №
ДА-01-1689/08.07.2022г. ВАС изпраща АД №341/2021г. по описа на ШАдмС, за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът, след като е констатирал,
че с писменото „Обяснение“, депозирано от Н.И.Б. с рег. №
ДА-01-1265/30.05.2022г. при ШАдмС не са отстранени констатираните нередовности
по подаденото от нея „Опровержение“ вх. № 6525/10.05.2022г. при ВАС и предвид
обстоятелството, че подаването на „Опровержение“ е след постановяване на влязъл
в сила съдебен акт - определение № 780/21.10.2021г. по АД № 341/2021г. на
ШАдмС, с разпореждане от 08.07.2022г. е указал на Н.И.Б. да уточни в какво се
състои искането до съда, като е разяснил, че в случай, че желае отмяна на
влязъл в сила съдебен акт, следва да посочи конкретно основание, на което
претендира тази отмяна.
По делото е постъпило „Опровержение“, рег. № ДА-01-1770/19.07.2022г., подадено от Н.И.Б., с
което същата заявява, че исканията ѝ са: „честно и справедливо
правосъдие, където неволно попаднах, изтърпях толкова неоснователни нападки и
унижения, заплахи, обвинения, морални и материални ощетения по вина на
служителите, работили по случая. Исканията … са за отмяна на решение по чл.239,
т.1 от АПК, чл.239, т.2 от АПК, чл.239, т.3 от АПК“.
Съдът като съобрази
доказателствата по делото и всички изявления на Н.И.Б., обективирани в подадените
от нея писмени „обяснения“ и „опровержения“, намира, че нередовностите по „Опровержение“
вх. № 6525/10.05.2022г. при ВАС не са отстранени, поради което същото следва да
бъде оставено без разглеждане и върнато на подателя, предвид следните
съображения:
Предмет на съдебното производство
по настоящото дело е законосъобразността на Решение № ППН-01-1733/2020 от 22.07.2021г.
на Комисия за защита на личните данни, с което е оставена без разглеждане като
недопустима жалба рег. № ППН-01-1733/11.11.2019г., подадена срещу
администратора „Банка ДСК“ ЕАД с ЕИК **** и е прекратено административното
производство.
С постановен съдебен акт –
Определение № 780/21.10.2021г. по АД № 341 по описа за 2021г. Административен
съд – гр. Шумен е отхвърлил оспорването, като е приел, че същото е
неоснователно.
В подадените впоследствие (след
постановяване на Определение № 101/10.01.2022г.
по АД № 11985/2021г., с което ВАС оставя в сила определение № 780/21.10.2021г.
по АД № 341/2021г. на ШАдмС) писмени изявления, наименовани от Н.И.Б.
„обяснения“ и „опровержения“, лицето нееднократно излага факти и обстоятелства
относно неправомерни действия на банкови служители, полицейски служители –
„инсп. от РУ на МВР – гр.Шумен, работили по случая, РП – гр.Шумен, ОП –
гр.Шумен, АС – гр.Шумен, Банка ДСК – гр.София, КЗЛД – София, КЗП – гр.Варна“, …
„допуснали груби, умишлени нарушения, док. измами, фалшификат граф. експертиза,
док. с невярно съдържание“, въз основа на които, счита че постановените в
настоящото производство съдебни актове се явяват неправилни.
Съдът намира, че доводите,
изложени подробно в подадените от Н.Б. писмени изявления, адресирани до
Административен съд – Шумен, не обосновават наличие на законово основание за отмяна
на влязъл в сила съдебен акт по смисъла на чл.239 от АПК, съответно „Опровержение“
вх. № 6525/10.05.2022г. при ВАС не отговаря на изискванията на чл.241 от АПК,
тъй като не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна,
предвид следните съображения:
Отмяната е извънреден способ за
защита срещу влезли в сила съдебни актове, които са неправилни, поради някое от
изчерпателно изброените в чл.239 от АПК основания. Недопустимо е искане за
отмяна на влязъл в сила съдебен акт на основание, различно от посочените в
цитираната разпоредба, както е недопустимо и разширително тълкуване на
регламентираните в нормата основания. За да е допустимо искането за отмяна, е
необходимо страната не само да твърди наличие на някоя от хипотезите по чл.239
от АПК, но и да представи доказателства за това. В настоящия случай към
представените писмени опровержения и обяснения не са представени каквито и да е
доказателства, удостоверяващи наличие на предпоставки за отмяна на постановения
съдебен акт. В тази връзка съдът намира за необходимо да отбележи, че в
хипотезата на чл.239, т.2 и т.3 от АПК, а именно когато по надлежния съдебен
ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението
на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на
страната, на нейния представител или на член от състава на съда във връзка с
решаването на делото (т.2) или когато актът е основан на документ, който по
надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго
държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен (т.3), изискването е
релевантните престъпни обстоятелства да са установени по надлежния съдебен ред
– влязла в сила присъда или споразумение по наказателно дело или влязло в сила
съдебно решение, с което е установено престъпно обстоятелство от значение за
едно гражданско правоотношение. В производството за отмяна е недопустимо установяване
на престъпни действия. В настоящия случай Н.Б. представя такива доказателства, а
и не твърди, че по надлежен съдебен ред е установено наличието на някое от
основания, посочени в разпоредбата на чл.239 от АПК. Не се сочи и непълнота на
фактическия и доказателствен материал, която да е установена след като съдебния
акт е влязъл в сила.
Наред с изложеното съдът намира
за необходимо да подчертае, че от значение за настоящото дело са само тези
факти и обстоятелства, които съставляват фактическите основания за постановения
административен акт, предмет на съдебен контрол в административния процес.
Предвид изложеното съдът намира,
че нередовността на „Опровержение“ вх. №
6525/10.05.2022г. при ВАС, прието като молба за отмяна на влязъл в сила съдебен
акт, не е отстранена, поради което и на основание чл.242, ал.1 от АПК и чл.213а, ал.1 изречение последно
от АПК, във връзка с чл.241 от АПК, същото следва да бъде върнато.
Водим от горното съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА „Опровержение“ вх. №
6525/10.05.2022г. при ВАС, подадено от Н.И.Б. ***, прието като молба за отмяна
на влязъл в сила съдебен акт - Определение № 780/21.10.2021г. по АД № 341 по
описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен, оставено в сила с Определение
№ 101/10.01.2022г. по АД № 11985/2021г. на ВАС.
Препис от „Опровержение“ вх. №
6525/10.05.2022г. при ВАС да бъде приложен в копие по делото.
Разпореждането може да бъде обжалвано пред
Върховния административен съд с частна жалба, подадена от молителя в седмодневен
срок от получаване
на съобщението. Частната жалба се подава чрез Административен съд
– Шумен.
Препис от
настоящото разпореждане да се изпрати на страната по реда на чл.137 от АПК.
Административен съдия: