Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 10.02.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в закрито заседание на десети февруари две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 65
по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър /ЗТР/.
Образувано е по жалба, подадена от С.
„Н.М.Ф.“ за вписване на промени по партидата на юридическото лице с нестопанска
цел.
Жалбоподателят счита, че обжалваният
отказ е неоснователен и незаконосъобразен. По първото основание за отказ
посочва, че последният от четирите електронни адреси представлява
комуникационна група, включваща в състава си контакти на всички членове на
организацията. Твърди, че приложеният към заявлението списък следва да се счита
за актуален към 30.11.2019 г. до момента на обявяване на настъпилите фактически
обстоятелства от Контролната комисия пред Общото събрание и че списъкът съдържа
достатъчно данни за категорично индивидуализиране на организациите членове на С.то.
Оспорва изложените доводи в обжалвания отказ по отношение представените удостоверения
за актуални състояния. Твърди, че поканата, заедно с разглежданите по време на
общото събрание прилежащи документи са налични на адреса на управление на С.то
в срок по-голям от 30 дни преди датата на провеждане на общото събрание и при поискване
могат да бъдат предоставени. Оспорва изложеното в отказа по отношение
подписването на решението за свикване на общото събрание и определяне на
дневния му ред от всички членове, тъй като съгласно чл. 34, ал. 6 от устава на
сдружените с подпис на всички членове на управителен съвет се удостоверяват
само решения взети неприсъствено. Счита, че липсата на приложен образец от
подпис на новоизбраното лице не представлява основание за директен отказ от
вписване на заявените обстоятелства, а пропускът може да бъде отстранен след
даване на указания. Оспорва като неоснователни доводите на длъжностното лице,
че предоставените пълномощни за представителство на общото събрание се отнасят
само към проведеното на 30.11. заседание. Съгласява се с твърдението, че не
може да бъде удостоверена представителната власт на упълномощените от М.Ф.21-ви
век и Национално студентско С. АИЕСЕК – България, като гласовете на същите
могат да бъдат извадени от кворума без това да стане предпоставка за отменяне
на взетите решения във връзка с промяна на устава на С.то /от 19 на 17 човека,
при необходими 17 гласували/. Счита, че не е налице несъответствие в имената на
представителя на „Народно читалище бъдеще сега 2006“. Предвид изложеното иска
да се отмени обжалвания отказ и да се укаже на длъжностното лице по вписванията
при Агенция по вписванията да извърши вписване и обявяване на заявените
обстоятелства по партидата на С.то.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните
по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок
срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТР и от
лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално
допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
В разпоредбата на чл. 21 ЗТР е
изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по
регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка
дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му
със закона, което се установява от представените със заявлението документи,
съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТР/.
В конкретния случай е подадено
заявление, приложение № А15 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, с което е заявено вписване на промени по партидата на С. „Н.М.Ф.“.
В обжалвания отказ длъжностното лице
приема, че от приложените към заявлението документи не може да бъде установено
по безспорен начин законосъобразността на проведеното общо събрание и
валидността на взетите решения, което се явява пречка за уважаване на
заявлението, вписване на заявените обстоятелства и обявяване на актуалния устав
по партидата на С.то.
С подаденото заявление С. „Н.М.Ф.“ иска
да бъдат вписани промени по партидата на юридическото лице с нестопанска цел
във връзка с проведено на 30.11.2019 г. общо събрание.
Според чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато
към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са
приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена
дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на
заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по
електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия работен ден от
постъпването на заявлението в регистъра.
Настоящият съдебен състав счита, че
след като правилно е констатирало длъжностното лице, че липсват изискуеми
съгласно чл. 33 р от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. документи, е трябвало да даде
указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, а не директно да постановява отказ.
Необходимостта от представяне
документи, а именно: актуален списък и конкретно налице ли е обективирана в
документ констатация преди общото събрание на Контролната комисия по смисъла на
чл. 17, ал. 1 от устава за отпадане на членове от С.то; представяне на документ
относно включените членове в комуникационната група по имейл адрес nyf********; документ, че е спазено изискването поканата за
свикване на събранието да е поставена на мястото за обявления в сградата, в
която се намира управлението на С.то, най-малко един месец преди насрочения
ден; представяне на удостоверения за актуално състояние на посочените в отказа
членове на С.то и образец от подпис на новоизбраното лице, което представлява С.то,
представлява нередовност на заявлението за вписвате. В тази хипотеза чл. 22,
ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ предвижда ред и процедура за отстраняване на нередовността.
Задължение на длъжностното лице по вписванията е да даде ясни и конкретни
указания за отстраняване на нередовността, като предостави и 3-дневен срок
затова. Само при спазване на посочените ред и срок и при неизпълнение на
дадените указания в срок е възможно да бъде постановен отказ за вписване.
В разглеждания случай длъжностното
лице е постановило направо отказ без даде указания на заявителя за представяне
на документи, чиято липса е констатирана, видно от мотивите на постановения
отказ. Ето защо отказът следва да бъде отменен като преписката се върне на
Агенцията по вписванията, за да бъдат дадени на заявителя ясни и конкретни
указания, както и срок за отстраняване на нередовността в заявлението.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на
С. „Н.М.Ф.“, с ЕИК: ********, с адрес: гр. София, бул. „********, отказ № 20191219171655/23.12.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията да извърши вписване на промени по партидата на С.то.
УКАЗВА на Агенция по вписванията, търговски
регистър преди да се произнесе
по Заявление с вх. № 20191219171655 да даде на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ указания относно представяне на документи: актуален списък и
конкретно налице ли е обективирана в документ констатация преди общото събрание
на Контролната комисия по смисъла на чл. 17, ал. 1 от устава за отпадане на
членове от С.то; представяне на документ относно включените членове в
комуникационната група по имейл адрес nyf*******.com; документ, че е спазено изискването поканата за свикване на събранието да е
поставена на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на
С.то, най-малко един месец преди насрочения ден; представяне на удостоверения
за актуално състояние на посочените в отказа членове на С.то и образец от
подпис на новоизбраното лице, което представлява С.то, и определи срок за това.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: