Определение по дело №849/2022 на Административен съд - Стара Загора

Производство е образувано по искова молба на И.Г.П.,***, с която е предявен иск по чл.284, ал.1 от ЗИНЗС срещу ГДИН-гр.София, за обезщетение за претърпени вреди в размер на 3500.00 /три хиляди и петстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди на ищеца, вследствие на лошите условия при изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в Затвора Бургас за периода 01.02.2022 год.-30.09.2022 г.

От приложените по делото доказателства, служебна справка вх.№ 84/08.01.2024 г. и изявленията на ищеца се установява, че в Софийски градски съд е образувано гр. дело №12954/2023 г. с ответник Административен съд-Ямбол, което сочи наличие на правен спор между И.Г.П. и Административен съд Ямбол, чиито служител е съдията-докладчик по настоящото дело, командирован със заповед № РД-08-448/10.11.2023 г. на Председателя на ВАС за разглеждане на адм. дело № 849/2022 г. по описа на Административен съд-Стара Загора.

Разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл.144 АПК, предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т.6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост. В случая с оглед на обстоятелството, че ищецът и съдът, в който правораздава съдията-докладчик, се намират в съдебно предявен висящ правен спор, е налице основание за отвод на настоящия съдебен състав от разглеждането на адм. дело № 849/2022 г. по описа на Административен съд-Стара Загора.

Съгласно практиката на Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ) задължение на съдията е сам да се отстрани от разглеждане на делото, ако прецени, че биха съществували съмнения у страната относно неговата безпристрастност. Така в §47 от мотивите на решението от 10.04.2008г. по делото „Михалков срещу България" (жалба № 67719/01), ЕСПЧ е приел, че дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в спора, сама по себе си може да породи у жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост от другата страна в спора, като е намерил нарушение на чл.6, §1 от ЕКПЧ заради това, че съдиите от състава на съда, ответник по иск за обезщетение на жалбоподателя, не са се отвели от разглеждане на делото му.

Подобни мотиви са изложени и в решение от 05.04.2018г. по делото „Боян Господинов срещу България", жалба вх.№ 28417/07, където ЕСПЧ е намерил нарушение на правото на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл.6, §1 от ЕКПЧ, заради това, че съдии от състава на Окръжен съд - Стара Загора са разглеждали наказателно производство срещу жалбоподателя по време на висящ граждански спор по иск за вреди по ЗОДОВ, предявен от жалбоподателя против този, още няколко съдилища и други институции..

За да бъдат избегнати такива съмнения относно настоящия съдебен състав при разглеждането и произнасянето по исковата молба на И.П. или такива за накърняване правото му на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, съдията-докладчик следва да се отведе от разглеждането на делото и последното се докладва на председателя на съда за определяне на друг съдия-докладчик.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК във връзка с чл.144 АПК

Поради горното и на основание чл.253 и чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ насроченото по делото открито съдебно заседание на 24.01.2024 г. от 14.00 ч.

ОТСТРАНЯВА съдия С. Вълчев от разглеждането на адм. дело № 849/2022 г. по описа на Административен съд-Стара Загора.

Препис от определението да се връчи на страните.

Делото да се докладва за определяне на друг съдия-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: