№ 140
гр. Добрич, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20213230200774 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на П. Д. П. с ЕГН **********
срещу наказателно постановление № 23-0000189 от 31.03.2021 год. на
Директора на РД „АА“ гр. Варна.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл.36 параграф 1 т.(i) от Регламент (ЕС) №165/2021 год. и на
основание чл.96в ал.17 т. 4 от ЗАв.Пр. е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява лично в съдебно заседание ,а се
представлява от адвокат Н.М. от АК гр. Ямбол от АК Варна .
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 10.12.2020 г. около 15:45ч. в обл.Добрич, по път гр.Добрич - гр.Варна,
срещу бензиностанция “Лукойл", в посока гр.Варна,жалбоподателя извършва
обществен превоз на товари (24000 кг. белен слънчоглед), по маршрут от
гр.Добрич до гр.Ямбол, видно от пътен лист № 352569/10.12.2020г. и
товарителница № 634938/10.12.2020г. с влекач марка ‘***", кат. N3, с
регистрационен № ***, собственост на превозвача, с прикачено полуремарке
с регистрационен № ***, собственост на "***" ЕООД с ЕИК: ***. При
проверката е установено , че при извършване на превоз, с МПС оборудвано с
аналогов тахограф марка "Siemens VDO AG", тип 1324-710015420300,
1
попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) 561/2006г., жалбоподателя-водачът не
представя за периода от 10:39ч. (UTC) на 0S.12.2020r. до 06:00ч. (UTC) на
07.12.2020г., попадащ в предходните 28 дни всеки ръчен запис или
разпечатка, тахографски листи или удостоверение за дейности, както и липсва
информация в представената от водача дигитална карта с № 000000004274403
(непознат период).На база така описаната фактическа обстановка бил
съставен АУАН А-2020 № 280176 от 10.12.2020 година и в последствие
било издадено НП № 23-0000189 от 31.03.2021 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- К. Н. К. и св. З. ДЖ. ЮМ., както и от приобщените по
делото писмени доказателства.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните и материалните правила .
Наведените в депозираната до РС Добрич жалба основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Настоящия състав счита издаденото наказателно постановление за
правилно, законосъобразно и постановено спрямо материалният и
процесуалният закон при спазване изискванията по чл.42 и чл.57 от ЗАНН,
както и постановено при пълно описание на нарушението, дата, място и
обстоятелствата при неговото извършване, респективно и доказателствата
които го потвърждават. Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано
в степен, позволяваща на жалбоподателя да разбере какво е обвинението и
срещу какво да организира защитата си, като е посочена нарушената
материално правна норма и наказанието за нарушението е
индивидуализирано.
Посоченият период от 05.12.2020г. до 07.12.2020г. е изчислен във връзка
с представен тахографски лист от 07.12.2020г., в този смисъл информация за
предходните дати липсва и не е представена от водача.При тълкуване на
разпоредбите по Регламент №165/2014г. и Закона за автомобилните превози,
водачът е длъжен при извършена пътна проверка от съответните контролни
органи, при поискване да представи в момента на проверката, данни за
периодите на управление, периодите на почивки и периодите на друга
дейност, ако е налице такава. Законодателят изрично е въздигнал в нарушение
непредставянето на съответни документи при поискване от оправомощен
контролен орган. По - късното представяне на Удостоверение за дейности за
периода от 10:394.(UTC) на 05.12.2020г. до 06:00ч.( UTC) на 07.12.2020г. е
отразено и взето предвид при издаването на наказателно постановление.
Отново следва да бъде направено уточнение, че по -късно представените
документи са ирелевантни, доколкото за състава на нарушението е от
значение единствено момента на представяне на последните, а той е в
момента на проверката. Обстоятелството документите да бъдат представени в
по - късен момент и санкция да не бъде наложена противоречи както на
2
закона, така и на волята на законодателя. Ако при всяко нарушение, което
отразява състава на разпоредбата по чл.36, пар.1, от Регламент 165/2014г.,
жалбоподателя представя изисканите документи в един последващ момент, а
наказващият орган прилага института на маловажност ще се стигне до
противоречие с волята на законодателя и до недопустимо поощряване на
жалбоподателите. Изпълнителното деяние изцяло отговаря на нарушената
разпоредба - непредставяне при поискване от контролен орган в момент на
извършване на крайпътна проверка. Фактът дали представените от
нарушителя по - късно документи са съществували или не, не е
квалифициращ за деянието.
Настоящия състав счита, че института на чл.28 от ЗАНН не следва да
намери приложение. В закона не е уреден института на повторност на
извършено нарушение по чл.36, пар.1, т. i) от Регламент №164/2014г. в този
смисъл законодателят не е уредил и разлика относно това дали деянието е
първо по ред или повторно или следващо такова, което е още един показател
за тежестта на самото нарушение, тъй като всеки конкретен случай се третира
еднакво спрямо санкцията, която следва да бъда наложена. В потвърждение
на изложеното е и факта, че в т. 21 от Група II от Приложение № I от
Регламент № 403/2016г. на ЕПС деянието е класифицирано като „много
тежко нарушение“.
Настоящия състав счита за правилно приложена санкционната норма, тъй
като чл.93в, ал. 17, т.4 от ЗАвП предвижда наказание за водач, който при
проверка от контролните органи не представи документите, които са
регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през
текущия ден и тези от предходните 28 календарни дни. Именно и такова
виновно поведение в случая е налице от страна на нарушителя, предвид което
е налице пълно съответствие между визираната като нарушена норма и
приложената санкционна такава. Наложеното на въззивника наказание е в
императивно предвидения в закона размер на 1500лв., поради което и не
може да се приеме, че при определяне на неговия размер наказващият орган
не се е съобразил с всички факти и обстоятелства по въпросното
нарушение.Нарушението е формално по своя характер и за неговата
съставомерност не се изисква настъпване на вредни последици. В този смисъл
считам, че допуснатото нарушение не се отличава от останалите от
съответния вид, за да се приеме, че обществената му опасност е явно
незначителна.
Изброените документи в наказателното постановление, които следва да
представи водача са в условие на алтернативност. В този смисъл, ако
жалбоподателя е извършвал дейност по управление - следва да представи
тахографски листи или разпечатка, ако не е осъществявал дейност следва да
представи ръчен запис, а ако е бил в платен годишен отпуск и/или е било
налице друго обстоятелство - удостоверение за дейности. Независимо от това
по какъв начин е или не е ангажиран водачът, последния следва да представи
доказателства затова. Това е и правният смисъл на разпоредбата на чл. 36,
3
пар.1 от Регламент №165/2014г.
Наложеното административно наказание от вида имуществена санкция в
размер на 1500/ хиляда и петстотин /лева е в строго определения от
законодателя размер и се явява само по себе си справедливо и ответстващо на
целите на административното наказване предвидени в чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0000189 от 31.03.2021 година на
Директора на РД „АА“ гр. Варна , с което на П. Д. П. с ЕГН ********** за
нарушение на чл.36 параграф 1 т.(i) от Регламент (ЕС) №165/2021 год. и на
основание чл.96в ал.17 т. 4 от ЗАв.Пр. е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4