Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 27.05.2009 г.
Пазарджишкият
районен съд, гражданска колегия, в
открито съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Г.К.
при участието на секретаря М.С., като разгледа
докладваното от съдия К. гражд. дело № 577/2009 г. по описа на Пазарджишкия
районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 99, ал.1 от
Семейния кодекс ( СК ) от К.К.М., ЕГН **********, против Д.Н. М, ЕГН **********,
за прекратяване на брака с развод.
Ищецът твърди, че бракът им с ответницата бил сключен
на 05.11.2003 г., от който няма родени от брака деца. Твърди се, че ответницата
напуснала съпруга си една година след сключването на брака, след което не
поддържала никакви контакти със съпруга си. С оглед настъпилата фактическа
раздяла ищецът поддържа, че всички връзки са прекъснати и моли съда да допусне
развод. Твърди, че вина за настъпване разстройството на брака има ответницата.
Моли съда да приеме, че ответницата следва да възстанови предбрачното си
фамилно име.
Ответницата не изразява становище по иска.
Пазарджишкият районен съд, гражданска колегия, като
обсъди представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното :
Видно от удостоверение за граждански брак – дубликат
от 06.02.2009 г., К.К.М. и Д.Н.Д. са сключили граждански брак на 05.11.2003 г.,
за което е съставен акт № *** от същата
дата.
В хода на производството по делото са събрани гласни
доказателства – разпитани са свидетелите Г и К.. Според свидетелката Г тя и
мъжът и са кумували на К. и Д., а през
При така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи :
За да бъде уважен иск за прекратяване на брака с
развод, следва да бъде установено от доказателствата по делото, че бракът е
дълбоко и непоправимо разстроен. В този смисъл следва да се установи наличието
на такива фактически обстоятелства, които сочат, че брачното правоотношение
съществува формално, без да се характеризира с присъщото за брачната връзка
съдържание на отношения на взаимно уважение, поради което и неговото запазване
не е в интерес нито на съпрузите, нито на обществото като цяло. В конкретния
случай от събраните гласни доказателства категорично се установява, че брачното
правоотношение съществува формално и никой от съпрузите не проявява загриженост
към другия съпруг. Продължителната фактическа раздяла – от пет години
обосновава разбирането, че бракът е изчерпан от съдържание. Липсата на контакти
между съпрузите означава, че бракът им съществува формално, което обосновава
разбирането, че следва да бъде прекратен.
С оглед извода на съда относно основателността на иска
за развод, следва съдът служебно да обсъди въпроса за вината за настъпване
разстройството на брака, каквото задължение има съгласно чл. 99, ал. 2 от СК. В
хода на производството по делото не се установиха брачни провинения на ищеца.
Същевременно установено е от гласните доказателства, че ответницата е напуснала
съпруга си и след това не е поддържала опити за възстановяване брачната връзка.
С оглед това, че ответницата е предприела действия, довели до фактическата
раздяла на съпрузите, без да са събрани по делото доказателства, че решението
да се отдели е провокирано от поведение на съпруга, следва да се приеме, че
вина за настъпване брачното разстройство има ответницата. При липсата на
конкретни данни ищецът да е имал прояви на незачитане личността на съпругата
си, взетото решение да напусне своя съпруг скоро след сключване на брака, без
да са предприемани действия по съхраняване на брачната връзка, съдът счита, че
вина за разстройството на брака има ответницата, която с поведението си е
провокирала всеки от брачните партньори да води самостоятелен живот.
Съдът приема за основателно искането на ищеца с
прекратяване на брака ответницата да възстанови предбрачното си фамилно име Д..
Анализирайки разпоредбата на чл. 103 от СК, съдът приема, че е принципно
уредено положението след прекратяване на брака да бъде възстановено
предбрачното фамилно име. За да бъде постановено запазване на брачното фамилно
име, следва да бъде установено, че приелият фамилното име съпруг е известен в
обществото с брачното фамилно име. В настоящия случай бракът не е продължителен
и от същия няма родени деца, носещи същото фамилно име. В същото време не е
установено от събраните доказателства ответницата да е придобила известност в обществото
с фамилното си име, което обстоятелство, обсъдено наред с изричното искане на
ищеца ответницата да възстанови предбрачното си фамилно име, обосновава
разбирането за основателност на направеното искане.
С оглед това, че е уважен искът за развод, на
основание чл. 6 от Тарифата за държавните такси съдът приема, че в тежест на
ответницата следва да бъде възложена държавна такса в размер на 25 лева.
Водим от гореизложеното, Пазарджишкият районен съд
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА с развод като дълбоко и непоправимо разстроен бракът между
К.К.М., ЕГН **********, и Д.Н. Миткова, ЕГН **********, сключен с акт за
граждански брак № ****/05.11.2003 г., съставен в гр.
Пазарджик, община Пазарджик.
ПОСТАНОВЯВА,
че вина за настъпване разстройството
на брака има Д.Н. М.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака Д.Н. М да носи предбрачното
си фамилно име Д..
ОСЪЖДА Д.Н. Миткова, ЕГН **********,*** да заплати държавна
такса в размер на 25 ( двадесет и пет ) лева в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Пазарджишкия районен съд.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :