№ 95637
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20231110136693 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
187909/30.06.2023 г. подадена от А. Е. срещу ИА Н..
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба,
съдът намира същата за нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат
дадени указания.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, настоящият състав
на Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 187909/30.06.2023 г.
подадена от А. Е. срещу ИА Н..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна:
- да посочи периода, в който твърди спрямо него да са извършвани
дискриминационни прояви от страна на управителя на ответника и ясно и
конкретно да опише в какво се състоят актовете на дискриминация на
управителя на ответника - конкретни извършени действия;
- да посочи словесно и еднозначно на какъв защитен признак е носител
и на базата на който твърди да е осъществена дискриминация спрямо него;
- като вземе предвид, че тормозът е вид дискриминационно отнасяне да
поясни точно и ясно кое поведение счита за тормоз и кое не, респ., определя
само като акт на дискриминация по точно посочения защитен признак по на
чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр;
- доколкото са наведени твърдения за неблагоприятно третиране на
ищеца на конкретен защитен признак, отколкото се третира, било е третирано
или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства –
поименно да посочи конкретно лице/лица сравнител, спрямо което/които е
1
третиран по-неблагоприятно, включително и как са били третирани
посочените лица сравнители;
- изрично да посочи твърденият отказ за регистрация в регистъра по чл.
15, ал. 1 ЗФИ, раздел „Кинокритици“ представлява ли дискриминация и/или
тормоз;
- да посочи дали е получил изричен отказ за регистрация в регистъра по
чл. 15, ал. 1 ЗФИ, раздел „Кинокритици“, включително дали е обжалвал
отказа за регистрация по реда на Административнопроцесуалния кодекс;
- да посочи дали е подавал жалба до Комисия за защита от
дискриминацията /КЗД/ относно изложените в исковата молба обстоятелства
и ако да – образувано ли е производство и какъв е неговият изход;
- да формулира надлежен петитум, отговарящ на уточненията в
обстоятелствената част и съответстващ на заявеното цифрово правно
основание, като посочи какви конкретно искания има към съда, които да са
включени в нормата на чл.71, ал.1 ЗЗДискр.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените
указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на
който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и
чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за редовно връчени.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2