№ 64
гр. Шумен, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мирослав Г. М.ов
Членове:Ралица Ив. Хаджииванова
Йордан В. Димов
при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева
като разгледа докладваното от Мирослав Г. М.ов Въззивно гражданско дело
№ 20223600500494 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №156 от 20.08.2022г. по гр.д.№623/2021г. Районен съд - гр.Велики
Преслав е извършил съдебна делба между М. А. Т. с ЕГН ********** и О. Х. А. с ЕГН
**********, на допуснатите до делба недвижими имот, като ги разпределил на основание
чл.353 ГПК между съделителите, както следва: В ДЯЛ на М. А. Т. : Поземлен имот с
идентификатор 70398.215.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18- 698/13.03.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността „Баир сърт“, в землището на с. С..., трайно предназначение: земеделска земя,
начин на трайно ползване: нива, с площ от 1651 кв.метра, девета категория, при граници:
поземлени имоти с идентификатори: 70398.215.3, 70398.215.229, 70398.215.8, 70398.215.7,
на стойност 4268 лева.; В ДЯЛ на О. Х. А.: 1. Поземлен имот с идентификатор
70398.201.127 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-698/13.03.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността
„Топаз тасла“, в землището на с. С..., трайно предназначение: земеделска земя, начин на
трайно ползване: пасище, с площ от 5278 кв.метра, осма категория, при граници: поземлени
имоти с идентификатори: 70398.201.137, 70398.201.138, 70398.201.243, 70398.201.126,
70398.201.130, на стойност 3985 лева; 2. Поземлен имот с идентификатор 70398.213.6 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
698/13.03.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „Ат
йолу“, в землището на с. С..., трайно предназначение: горска, начин на трайно ползване:
1
друг вид дървопроизводителна гора, отдел/подотдел: 231/л1/, вид на горите или подотдела:
иглолистни/ склопена култура, с площ от 4999 кв.метра, при граници: поземлени имоти с
идентификатори: 70398.213.5, 70398.213.8, 70398.213.224, 70398.213.7, 70398.213.4,
70398.202.104, на стойност 5000 лева; и 3. Поземлен имот с идентификатор 70398.222.5 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
698/13.03.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „Топаз
тасла“, в землището на с. С..., трайно предназначение: земеделска земя, начин на трайно
ползване: нива, с площ от 1082 кв.метра, шеста категория, при граници: поземлени имоти с
идентификатори: 70398.222.45, 70398.222.6, 70398.222.48, на стойност 4540 лева.
Съделителя М. А. Т. е бил осъден да заплати на съделителя О. Х. А. сума за уравнение на
дела си в размер на 1797 лева, ведно със законната лихва от влизане в сила на настоящото
решение до плащането. Съделителите са осъдени да заплатят и държавна такса върху
стойността на дела им.
Недоволен от така постановеното решение останал ищеца М. А. Т., който обжалват
решението на районния съд, като излага, че решението е незаконосъобразно. Моли съда да
отмени решението, и да се допуснат до делба имотите, чрез изнасянето им на публична
продан по реда на чл.348 ГПК.
В срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата страна, е депозирала отговор на жалбата, в
който излага, че решението е правилно и законосъобразно, и моли да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е подадена в срок, редовна и процесуално допустима.
Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради
което и спора следва да се разгледа по същество.
Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата,
становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото
доказателства, намери жалбата за неоснователна.
С влязло в сила Решение № 67/ 20.04.2022 год. по гр.д.№623/2021г. ВПРС е допуснал
до делба горните недвижими имоти между страните при квоти: 5/36 ид.част за М. А. Т. и
31/36 ид.част за О. Х. А.. От изготвената в първоинстанционното производство съдебно
техническа експертиза се установява както неподеляемостта на имотите съобразно броя на
съделителите и квотите им в съсобствеността, пазарната стойност на всеки един от имотите
- ПИ с идентификатор № 70398.201.127 - 3985 лева, на ПИ с идентификатор № 70398.213.6 –
5000 лева, на ПИ с идентификатор № 70398.215.2 – 4268 лева, а на ПИ с идентификатор №
70398.222.5 – 4540 лева, общата стойност на имотите - 17793 лева, от които стойността на
дела на ищеца М. Т. /5/36 ид.ч./ възлиза на 2471 лева, а на ответника - 15322 лева. Съобразно
чл.348 ГПК - когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от
дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан. Горната хипотеза е
приложима, когато допуснатия до делба имот е един или са допуснати различни по вид
самостоятелни имоти, а в настоящия случай до делба са допуснати две ниви, едно пасище и
една горска площ, и с оглед принципът, заложен в разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, според
2
който всеки от съделителите следва да получи реален дял в натура, а евентуалното
неравенство на дяловете се изравнява с пари винаги, когато това е възможно и не
противоречи на интересите на страните, извършването на делбата чрез изнасяне на
публична продан е неподходящо. В случая ищеца може да получи в натура една от двете
ниви, която се доближава най - много до стойността на неговия дял, а именно ПИ с
идентификатор № 70398.222.5. Разпределянето на допуснатите до делба недвижими имоти
между страните по реда на чл.353 ГПК следва да се обоснове и с невъзможността за
съставяне на дялове и теглене на жребий, предвид различните квоти между съделителите -
5/36 ид.ч. за ищеца М. А. Т., и 31/36 ид.ч. за ответника, съответно вида и стойността на
всеки от имотите. В съответствие и с цитираната от съда съдебна практика - решение №
140/28.05.2014 г. по гр. д. № 7627/2013 г., І г. о. на ВКС, решение № 258/25.10.2011 г. по гр.
д. № 144/2011 г., ІІ г. о. на ВКС, решение № 7/27.01.2016 г. по гр. д. № 4711/2015 г., I г. о. на
ВКС, с оглед спазване на равенството между съделителите и съобразно разпоредбата на чл.
69, ал. 2 ЗН, при разпределението по чл. 353 ГПК във всеки дял трябва да се включат по
възможност еднакви по количество и вид и приблизително равни по стойност имоти, респ.
максимално съответстващи по стойност на дяловете на съделителите, в конкретната
хипотеза най - целесъобразно е поставянето в дял на ищеца М. Т. на недвижимия имот ПИ с
идентификатор № 70398.222.5., с оглед вида и стойността на имота, и размера на дела на
съделителя в съсобствеността.
Предвид изложеното съдът намира, че решението на първоинстанционният съд е
законосъобразно и правилно, поради което и следва да се потвърди. Въззиваемата страна не
е ангажирала доказателства за направени във въззивното производство разноски, поради
което и такива не следва да и се присъждат.
Водим от горното, и на основание чл.272 от ГПК, Шуменският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №156 от 20.08.2022г. по гр.д.№623/2021г. на Районен
съд - гр.Велики Преслав.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му
на страните, при условията на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3