Р Е Ш Е Н И Е № 29
гр. Сливен, 07.03.2019 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното
заседание на единадесети февруари
през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Административен съдия:
СЛАВ БАКАЛОВ
при секретаря Ваня Костова
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 126 по описа за 2018 година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е административно и намира правното си основание в чл. 47 от ЗПЗП във вр. с чл. 145 и
сл. от АПК.
Образувано
е първоначално по жалба на Т.С.И.,
против мълчалив отказ на Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд
„Земеделие“ да се произнесе по заявление за подпомагане УИН 20/260515/96151 за
Кампания 2015 г. в частта относно заявеното подпомагане по мярка „Агроекологични плащания“ (Мярка 214 по Програмата за
развитие на селските райони за периода 2007 г. - 2013 г.). Последвал е изричен
отказ, обективиран в Уведомително писмо изх.№ 02-200-6500/4379
от 23.08.2018 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”, с което
е отказано оторизиране на суми във връзка със заявление за подпомагане УИН
20/260515/96151 и Приложение за кандидатстване за агроекологични
плащания за кампания 2015 г., с което на заявителя Т.И. е отказано подпомагане
по заявление за подпомагане за 2015 г. за площи по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление „Биологично
растениевъдство” за сума в размер на 9509,94 лева.
В
жалбата се твърди, че оспореният административен акт е незаконосъобразен.
Липсвало произнасяне от страна на административния орган по посоченото
уведомително писмо, относно оторизацията на заявеното
финансово подпомагане. Заявява, че заявителят е изпълнил всички изисквания да
получи това финансово подпомагане, като в уведомителното писмо липсвали
конкретни и ясни мотиви подкрепящи отказа за оторизация.
Моли съда да постанови решение, с което отмени изцяло отказа.
В
съдебно заседание за оспорващата, лично и чрез пълномощника си адв. Р. подържа жалбата. Твърди, че при подаване на
заявлението за подпомагане за кампания 2015 г. в заявлението била допусната
грешка, която обаче не се дължала на виновно поведение на заявителя, а на
служителя, генериращ заявлението, който погрешно е отбелязал код, че парцелът е
в преход, вместо в биологично състояние. Тази грешка довела до постановяване на
уведомителното писмо в този му вид, съответно до отказа да бъдат оторизирани
суми и тя била в резултат на неизпълнение на служебните задължения на самия
оператор, който бил длъжен да се съобрази и с представените документи, и ако
не, да укаже на заявителката какво следва да заяви. В случая, като не била
изпълнила това си основно задължение, служителка е предизвикала и погрешно
заявяване на състоянието на парцела. Било нормално административно-правните
субекти да подхождат с доверие към действията на служителите на
административния орган и по специално към действията на служители на Общинска
служба по земеделие, след като на тези органи е възложена дейността по
генериране на заявленията за подпомагане. За кампания 2014 г. в заявлението
била допусната същата грешка, която била коригирана след подаден сигнал от
жалбоподателката и по това заявление било извършено плащане. Сигнал бил подаден
и за заявлението за 2015 г., но административният орган не коригирал грешката, в
противоречие с принципите на административното производство и нормите на АПК. Моли
съда да отмени оспорения административен акт. Претендира за направените по
делото разноски.
Ответната
страна Зам. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие” – София,
редовно призован, се представлява от ст. юриск. Д.Б.,
която моли, да бъде оставена без уважение жалбата. От жалбоподателя по
направление „Биологично растениевъдство”
от мярка 214, бил заявен един парцел с площ от 6,67 ха, с култура „бадеми” и
идентифициран с код AП08, което означавало „биологично растениевъдство в
преход“. След извършените административни проверки от административния орган се
установявало, че е налице несъответствие между декларираното от кандидата за
финансово подпомагане по мярка 214 и
контролиращото лице, с което той има сключен договор, в случая е „Кю сертификейшън” АД, като за
кампания 2015 г. това контролиращо лице, е подало информация в системата за
въвеждане на данни от външни институции за бенефициера,
като за този парцел, за който е отказано финансово подпомагане, вписаното от
контролиращото лице било „биологично растениевъдство“. Имало разминаване между
декларираното от бенефициера и въведените данни от
контролиращото лице в системата за въвеждане на данни от външни институции.
Поради тази причина било отказано и плащането, като съответно е цитирана и точката от Методиката - т.6.1,
според която когато информацията от съответното
контролиращо лице за даден земеделски парцел се различава от заявената
от з. с. за същия период, ДФ”Земеделие” намалява размера на финансовата
помощ със сумата изчислена за цялото
БЗС. В срока регламентиран в Наредба № 11/2009г., а именно чл. 64, ал. 1 от
същата, не били предприети действия и същия да се е възползвал от възможността
за редакция на заявените с първоначалното заявление данни за процесната
кампания. Причините, които били довели до това несъответствие били ирелевантни за разрешаването на правния спор, тъй като з. с.
с подаване на заявлението си и с полагане на подписа върху всяка страница от
същото, заявявал съгласието си с информацията, която ще бъде въведена от
служителя на Общинската служба по земеделие и ще бъде представена пред
ДФ“Земеделие“. Моли съда, да постанови решение, с което да потвърдите
законосъобразността на оспорения
административен акт. Претендира за направените по делото разноски.
След
цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
поотделно, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Оспорващата
Т.С.И. е регистриран с Уникален
регистрационен номер (УРН) 495590 в Интегрираната система за администриране и
контрол (ИСАК).
С
вх.№ 17957737/17.04.2015 г. Т.С.И. подала Заявление за подпомагане за кампания
2015 година с УИН 20/26051596151, по схеми и мерки за подпомагане на земеделски
стопани, представляващо и заявление за плащане по мярка 214 "Агроекологични плащания" за биологично растениевъдство
съгласно приложените таблици, като посочила за подпомагане по тази мярка БЗС
67338-3493-2 с площ 6,67 ха и код АП08. (л.18-36).
При
подаването на заявлението е извършена автоматична проверка на въведените данни
от с. на ОбС Земеделие гр.Сливен И.А., при която
проверка е генерирано предупреждение за грешка „не сте декларирали всички площи,
за които имате правно основание за ползване за ЕКАТТЕ Сливен (67338) с площ 0,3
ха (л.36).
На 03.06.2015 г. оспорващата подала
ново заявление за подпомагане, за редакция на заявените парцели, в което за
подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" БЗС 67338-3493-2 с площ 6,67
ха отново е посочен с код АП08. (л.37-52).
На
това заявление също е извършена автоматична проверка на въведените данни от с.
на ОбС Земеделие гр.Сливен И.А., при която проверка не
е генерирано предупреждение за грешка относно процесния БЗС (л.52).
На
08.07.2015 г. оспорващата подала жалба до Областна дирекция „Земеделие“
гр.Сливен, в която посочила, че в подадените заявления за подпомагане относно
имот от 67 дка, бадеми, имоти 67338.41.5 и 67338.41.4 е допусната грешка, като
още през 2014 г. от контролиращия орган „Кю сертификейшън” АД е издаден сертификат за биологично
производство, който не бил съобразен от служителката попълваща заявленията и
същите са посочени в преход, а не в био. Поискана е
промяна в заявленията. (л.164-168). В същия смисъл е подадена жалба и до
Директора на Общинска служба „Земеделие“ гр.Сливен (л.171-175).
С
писмо изх. № 02-0400/1375 от 17.08.2015 година, подписано от Зам. изпълнителен
директор на Държавен фонд "Земеделие", директор на дирекция
„Административно и правно обслужване“ към МЗХ е уведомен, относно случая на
оспорващата, като е посочено, че липсва възможност за коригиране на
заявлението.
С
писмо изх. № 13-4737 от 20.08.2015 г. на Министъра на земеделието и храните, Изпълнителния
директора на Държавен фонд "Земеделие" е уведомен, че в заявлението
на оспорващата за кампания 2014 г. е допусната грешка от страна на служител на
ОСЗ гр.Сливен и вместо агроекологичен код АП03 е
отбелязан код АП08, като са дадени указания това да бъде съобразено при
следващо произнасяне на ДФЗ-РА.
С
Уведомително писмо изх.№ 01-6500/5249 от 15.04.2016 г. по заявление за
подпомагане с УИН 20/170614/93552 и предложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2014 г., на оспорващата
е оторизирана сума в размер на 7996,7 лв. за площ от 6,67 ха и код АП03. (л.202-206).
Видно от приложеното заявление за подпомагане за кампания 2014 г. вх.№ 17670670
от 07.04.2014 г. оспорващата е заявила за подпомагане по мярка АЕП БЗС
67338-3493-2 с площ 6,67 ха и код АП08. (л.187-201).
С Уведомително писмо изх.№ 02-200-6500/4379
от 23.08.2018 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”, с което
е отказано оторизиране на суми във връзка със заявление за подпомагане УИН
20/260515/96151 и Приложение за кандидатстване за агроекологични
плащания за кампания 2015 г., с което на заявителя Т.И. е отказано подпомагане
по заявление за подпомагане за 2015 г. за площи по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление „Биологично
растениевъдство” за сума в размер на 9509,94 лева. В Уведомителното писмо е
посочено, че отказа се дължи на неспазване на базовите и други изисквания от
съответното направление, като на основание т.6 „Намаления при неспазване на базови
изисквания за съответните направления на мярка АЕП" и т. 7 „Групиране на базовите
изисквания по направления" от Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена на основание чл.16 от Наредба
№ 11 от 06.04.2009 г., със Заповед № РД 09-909 от 08.12.2015 г. издадена от Министъра
на земеделието и храните, за парцел, за който е било установено неспазване на базови
изисквания не се извършва плащане за 2015 г. Площта на парцелите не се счита за
наддекларирана, а за площ за която кандидатът не е спазил
някои от ангажиментите, свързани с предоставянето на финансовата помощ, различни
от тези, които засягат декларирания размер на площите.
От
показанията на разпитания по делото св. Т. Д. Б. става ясно, че същият заема
длъжността Д. на Областна дирекция „Земеделие“ гр.Сливен, от месец март-април
2010 г. В това му качество бил сигнализиран от Т.С.И. относно проблеми при
подаване на заявление по мярка 214 „Агроекологични
плащания“ през 2015 г., относно допусната грешка в заявленията за кампания 2014
г. и 2015 г. Жалбите били препратени до Министъра на земеделието, храните и
горите, тъй като нямали инструмент, за да коригират допуснатата грешка. Това не
можело да стане чрез подаване на коригиращо заявление, защото по това време системата,
в която се извършвало кандидатстването била неактивна. Възраженията били в
насока, че грешката е допусната от служителя приел заявлението за подпомагане.
При извършената проверка, се оказало, че има и други такива грешки допуснати от
самия служител и въз основа на това и след разговори със същия, били прекратени
служебните му правоотношения. Бил проведен разговор и за конкретния случай и служителя
не отрекъл, че е допуснала грешка и за двете години – за 2014 г. и за 2015 г..
Горната
фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото
писмени доказателства и показанията на свидетеля.
При
така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания
административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от
обжалването. Оспореният административният акт е съобщен на жалбоподателката на 04.09.2018
г., докато е траело производството по обжалване на мълчалив отказ на същия
административен орган по подаденото заявление. Жалбата против него е подадена освен
това на 14.09.2018 г., т.е. в преклузивния срок по
чл.149, ал.1 АПК. Разгледана по същество жалбата се явява основателна по
следните съображения:
В
съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява
законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички
основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от
оспорващия.
Оспореният
акт е издаден от компетентен орган - Зам. изпълнителния директор на ДФ
“Земеделие”. Съгласно §1 т. 13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за
прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски
продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз, като според
чл.20а, ал.2, т. 2 от с.з., тя се представлява от изпълнителния директор.
Изпълнителният директор, на основание чл. 20, т.2 и т.3 и чл. 20а, ал. 1,2 и 4
от ЗПЗП, чл. 10, т. 1, т. 2, т.7 и т.13 и
чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФ “Земеделие” е делегирал
правомощието за издаване и подписване на уведомителни писма по мярка 214 „Агроекологични плащания на заместник изпълнителния директор
на ДФЗ със Заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017 г. (л.65).
Актът е издаден в писмена форма,
подписан е от издателя си и съдържа изложени фактически и правни основания за
издаването му, въпреки, че от изложените мотиви не става ясно, кое е
конкретното основание за отказ от оторизация на
сумата за подпомагане. В обжалваното уведомително писмо липсва изложение на конкретни
фактически основания, обосновали отказа за финансиране, като в хода на
съдебното производство се установи, че въпросът за отказ от подпомагане се
дължи на несъответствие между декларираното от кандидата за финансово
подпомагане по мярка 214 състояние на
парцела заявен за подпомагане и контролиращото лице, с което той има сключен
договор.
Нормата на чл.16 от Наредба №
11/6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 - 2013 г., изд. от министъра на земеделието и
храните (Наредба № 11/6.04.2009 г.) разписва, че когато при проверка на място
или административни проверки се установи, че за съответните парцели не са
спазени базовите изисквания по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 Наредба № 11/6.04.2009 г.
или изискванията по управление, агроекологичните
плащания се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на
земеделието и храните. В уведомителното писмо не е посочено конкретно базово
изискване или по управление на земеделското стопанство, което представлява нарушение
на изискването за форма на акта по чл. 59, ал.2, т.4 от АПК, състоящо се в
липса на фактически основания за издаване. Административният орган е следвало
да впише по какъв начин е приложил изискванията на чл.16 от Наредба №
11/6.04.2009 г. и утвърдената методика за отказ или намаления. На следващо
място, направените констатации за неспазени изисквания за подпомагане по мярка
"АЕП" следва да бъдат подкрепени със съответни доказателства. Едва в
хода на съдебното производство, от обясненията на пълномощника на
административния орган е установено че конкретното основание за отказ на
финансирането е посоченото в чл.17, ал. 2, т. 3 от Наредба № 11/6.04.2009 г. -
не се отпуска финансова помощ за годината на подаване на заявлението за
съответното направление, когато кандидатът отбележи грешен агроекологичен
код срещу извършваните дейности в заявлението.
Съгласно
Приложение 1 б към чл. 8, ал. 1 от Наредбата11/6.04.2009 г., код АЕП - АП08 се
отнася за "За биологично растениевъдство в преход – трайни насаждения,
лозя и маслодайна роза", а код АЕП - АП03 се отнася за същата агроекологична дейност, но само за биологично
растениевъдство – трайни насаждения, лозя и маслодайна роза.
Степента
на състоянието на агроекологичните дейности и техните
комбинации от култури, за които се кандидатства за подпомагане се преценява не
само от кандидата, но и от контролиращо лице - сертифициращ орган за инспекция
на биологична селскостопанска продукция, в случая "Кю
Сертификейшън" АД. От събраните по делото
доказателства става ясно, че действително оспорващата е отбелязала погрешно агроекологичния код на заявения за подпомагане парцел, като
е посочила код АП08 - "биологично растениевъдство в преход", а не код
АП03 "биологично растениевъдство", установен от контролиращата
организация. Оспорващата обаче е предприела действия за коригиране на
допуснатата техническа грешка, като на 08.07.2015 г. е подала жалба до Областна
дирекция „Земеделие“ гр.Сливен. Съгласно чл. 64 ал.1 от Наредбата 11/6.04.2009
г., извън случаите по чл. 62, ал. 1 кандидатите за подпомагане могат да правят
промени в "Заявлението за подпомагане" и "Заявлението за
плащане" по мярка "Агроекологични
плащания" в срока и при условията по чл. 11 от Наредба № 5 от 2009 г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Съгласно чл.11 ал.6 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г., кандидатите за подпомагане
могат да отстраняват явни фактически грешки в подадените заявления по всяко
време до одобряване (изцяло или частично) или отказ на плащането. В този смисъл
оспорващата е спазила срока за подаване на искането за коригиране на
допуснатата техническа грешка. Действително, допуснатата грешка не попада в
хипотезата на явна фактическа грешка според легалното определение дадено в § 1
т.4 от ДР на Наредба № 5 от 27.02.2009 г., но относно заявлението за кампания
2014 г., тази грешка е коригирана, с оглед подаденото искане от оспорващата,
поради което да се откаже такава корекция за кампания 2015 г. би противоречало
на принципите за последователност и предвидимост по
чл.13 от АПК.
Допуснатата
техническа грешка е била установена преди решаване на въпроса за подпомагане и
неотстраняването й е резултат от нереализирана процедура за извършване на
корекции, която з. с. е инициирал своевременно. Установено, че тази грешка е
допусната от служител на ОДЗ Сливен, при попълването на заявлението за
подпомагане, който не се е съобразил с обстоятелството, че е представен
сертификат за действителното състояние на заявения за подпомагане парцел от
контролиращата организация. Вярно е, че това заявление е подписано от
оспорващата, но предоверяването, което същата е допуснала не следва да бъде
основание за негативни последици в неин ущърб, след като съществува възможност
за коригиране на допуснатата грешка, както бе посочено по-горе. Противното
разбиране би противоречало на принципа за съразмерност по чл.6 от АПК.
З. с. е направил постъпки за
редактиране на допуснатата грешка и обстоятелството, че тази редакция не е била
нанесена не може да му се вмени във вина. Бездействието на ДФЗ да извърши
редакцията на данните е причина при административната проверка да се установят
данни, които не съвпадат с обективната действителност. (В този смисъл Решение №
2873 от 7.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4929/2016
г., IV о.,)
По
изложените съображения, депозираната жалба от Т.С.И., следва да бъде уважена,
като обжалваното уведомително писмо бъде отменено и в съответствие с нормата на
чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и
направените от него разноски по производството, възлизащи общо на 610 (шестстотин
и десет) лева и представляващи 10 (десет) лева заплатена държавна такса за
разглеждане на жалбата и 600 (шестстотин) лева заплатен адвокатски хонорар.
Въпросът за подпомагане по подаденото Общо
Заявление за единно плащане на площ с Уникален идентификационен номер (УИН) УИН 20/260515/96151 за кампания 2015 г. за финансово
подпомагане по мярка 214 "Агроекологични
плащания" следва да бъде решен повторно не само въз основа на извършени
административни проверки, но и като бъдат взети предвид всички събрани в хода
на настоящото производство писмени доказателства.
Водим от горното и на осн.
чл. 172, ал.2 и чл. 173, ал.2 от АПК, съдът
ОТМЕНЯ
Уведомително писмо изх.№ 02-200-6500/4379 от 23.08.2018 г. на Заместник
изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”, с което е отказано оторизиране на суми
във връзка със заявление за подпомагане УИН 20/260515/96151 и Приложение за
кандидатстване за агроекологични плащания за кампания
2015 г., с което на заявителя Т.С.И. е отказано подпомагане по заявление за
подпомагане за 2015 г. за площи по мярка 214 „Агроекологични
плащания“, направление „Биологично растениевъдство” от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007 г. - 2013 г..
ИЗПРАЩА
делото като преписка на ДФ"Земеделие"-Разплащателна агенция за ново
разглеждане и произнасяне по Заявление за единно плащане на площ с УИН
20/260515/96151 за кампания 2015 г. за финансово подпомагане по мярка 214
"Агроекологични плащания", съобразно
указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с настоящото решение.
ОСЪЖДА ДФ "Земеделие" -Разплащателна
агенция, гр.София 1618, бул. "Цар Борис ІІІ" № 136, да заплати на Т.С.И.,
ЕГН **********,***, направените разноски по делото в размер на 610 (шестстотин
и десет) лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен
съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: