№ 61398
гр. София, 12.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:..................
като разгледа докладваното от .................. Частно гражданско дело №
20251110120150 по описа за 2025 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК на ................... срещу И. Е. Г., ЕГН ********** за
сумата от 107,16 лева, представляваща главница по Договор за
потребителски кредит № ........................, сключен между длъжника и
................. вземанията по който са прехвърлени от страна на ..................... в
полза на заявителя с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия)
от ....................., ведно със законната лихва от ...................... до изплащане
на вземането; сумата от 234,44 лева, представляваща неустойка по чл. 17 от
Договор за потребителски кредит № ........................; и за сумата от 152,66
лева, представляваща лихва за забава за периода от ....................
Съдът е издал заповед за изпълнение за главницата и лихвата за забава
на 12.04.2025 г.
По отношение на искането за издаване на заповед за изпълнение за
неустойка по чл. 17 от договора за кредит, съдът намира следното:
Доколкото с оглед изложените фактически твърдения от заявителя,
длъжникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т.1, вр. т.12 ДР
на ЗЗП, по отношение на представения договор за кредит са приложими
правилата на ЗПК и разпоредбите на чл. 143 – 148 ЗЗП. Заявителят претендира
неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение,
изразяващо се в осигуряване на поръчител или банкова гаранция. По същество
описаната претенция за неустойка излиза извън присъщите функции и е
нищожна поради противоречие с добрите нрави. Същата излиза извън
допустимите законови рамки, тъй като кредиторът по вече отпуснат заем
получава имуществена облага от насрещната страна в определен размер без да
се престира от негова страна, респективно да е извършил допълнителни
разходи по заема, което води до неоснователно обогатяване и нарушава
принципа на справедливост. На практика такава клауза прехвърля риска от
неизпълнение на задълженията на финансовата институция за предварителна
оценка на платежоспособността на длъжника върху самия длъжник и води до
допълнително увеличаване на размера на задълженията.
1
Отделно от изложеното, по този начин се заобикаля законът, тъй като
императивната разпоредба на чл. 33, ал. 1 ЗПК предвижда, че при забава се
дължи само обезщетение в размер на законната лихва, а с процесната клауза се
добавя още едно обезщетение за неизпълнението на едно акцесорно
задължение – недадено обезпечение, от което обаче пряко не произтичат
вреди. Косвено вредите, чието обезщетение се търси с тази неустойка, са за
това, че вземането няма да бъде събрано. Така се стига до кумулирана
неустойка за забава, компенсаторна неустойка и иск за реално изпълнение,
което е недопустимо.
С оглед изложеното заявлението за издаване на заповед за изпълнение
следва да бъде отхвърлено за посоченото вземане.
Следва да се отхвърли и искането за издаване на заповед за изпълнение в
частта разноските пропорционално на отхвърлената част от заявлението за
сумата от 35,58 лева (11,86 лева държавна такса и 23,72 лева юрисконсултско
възнаграждение).
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК на ................... срещу И. Е. Г., ЕГН ********** В ЧАСТТА за сумата от
234,44 лева, представляваща неустойка по чл. 17 от Договор за
потребителски кредит № ........................, сключен между длъжника и
................. вземанията по който са прехвърлени от страна на ..................... в
полза на заявителя с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия)
от ....................., както и за направените по делото разноски в размер на 35,58
лева.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от
заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2