ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 81
гр. Перник, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500064 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 1080 / 24. 10. 2022г., постановено по гр. д. №
20221720101154 / 2022г. по описа на Пернишкия районен съд :
Е осъден А. С. А., с ЕГН: **********, е постоянен адрес: ***, да заплати
на Б. Й. Т., ЕГН: **********, с адрес ***, на основание чл. 55, ал. 1, предл.
“трето” ЗЗД, сумата от 5000 /пет хиляди/ лева, като дадена на отпаднало
основание по развален договор от 08.01.2022 г., наименуван „разписка за
депозит при покупка на имот“.
Е осъден А. С. А., с ЕГН: **********, е постоянен адрес: ***, да
заплати на Б. Й. Т., ЕГН: **********, с адрес ***, на основание чл. 88, ал. 1,
изр. 2- ро ЗЗД, сумата от 900 /деветстотин/ лева, представляваща обезщетение
за имуществени вреди, изразяващи се в платени адвокатски хонорари по
договори, сключени между Б. Й. Т. и Адвокатско дружество „А.ова и М.“ на
10.01.2022 г., 01.02.2022 г. и 08.02.2022 г., както и нотариални такси за
изготвяне и връчване на нотариална покана, претърпени от неизпълнението
на развален договор от 08.01.2022 г., наименуван „разписка за депозит при
покупка на имот“.
Е осъден А. С. А., с ЕГН: **********, е постоянен адрес: ***, да
1
заплати на Б. Й. Т., ЕГН: **********, с адрес ***, на основание чл. 55, ал. 1,
предл. “трето” ЗЗД сумата в размер на 1405 /хиляда четиристотин и пет/ лева,
представляваща направени разноски в настоящото и в обезпечителното
производство.
Недоволен от решението е останал А. С. А., който чрез адвокат Б. В. от
АК – гр. Кюстендил, го е обжалвал изцяло. По обстойно изложени
съображения във въззивната жалба, жалбоподателят моли решението да бъде
отменено като неправилно, постановено в нарушение на
съдопроизводствените правила и материалния закон и да бъдат отхвърлени
предявените искове на ищцата срещу него. Основните доводи са , че съдът не
е обсъвил всички събрани по делото доказателства, а въз основа на тези които
е обсъдил е направил неправилни крайни изводи. Моли да му бъдат
присъдени и направените по делото разноски.
Насрещната страна Б. Й. Т., чрез адвокат И. М., в срок е подала писмен
отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено като валидно, допустимо и
правилно. С въззивната жалба и с писмения отговор не са направени
доказателствени искания.
Следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 14. 03. 2023г. от 10.35ч.
Да се призоват страните, като на жалбоподателя се изпрати и препис от
писмения отговор на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3