Определение по дело №361/2020 на Административен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51

16.02.2021 год., гр. Добрич

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

           ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на шестнадесети февруари  през две хиляди  двадесет и първа година, като разгледа докладваното от съдия-докладчик Т. Милева адм.дело №361 по описа на ДАС за 2020 г. намира следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на Д.И.Р. ***, срещу Заповед № РД-04-145/13.04.2020 г. на кмета на Община Шабла. Оспорващият излага доводи, че е бил уведомен за заповедта с получаването на писмо с изх. №574/23.07.2020 г. на Кмета на община Шабла, в което е посочено, че следва в 7-дневен срок от получаване на писмото да премахне поставено съоръжение. Излагат се съображения кога  един обект е поставяем и, че въпросната скара е поставена много преди издаване на заповедта, като до нея има още поне 50 поставени скари, на които собствениците им не са получили писма да ги премахнат. В подадена втора жалба срещу същата заповед, се сочи, че същата е издадена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила  и при неизяснена фактическа обстановка. Твърди се, че Р. не притежава недвижим имот в близост до посочените в заповедта имоти. Сочи се, че заповедта не му е връчвана нито в качеството му на физическо лице, нито в качеството му на юридическо лице, което е собственик на съседен имот, на посочените в заповедта. Моли, се да се отмени заповедта.

В с.з. жалбоподателят се явява лично и с адв. М. Я. – който поддържа изцяло и двете жалби на изложените в тях твърдения. Излага и допълнителни съображения в представените писмени бележки по делото.

Ответникът по жалбата - кметът на община Шабла, чрез своя процесуален представител адв. А. А. – ДАК пледира за прекратяване на производството, тъй като липсва правен интерес у Р., да оспорва заповедта.

 Съдът, въз основа на доказателствата към административната преписка, приема за установено следното от фактическа страна:

Със заповед № РД-04-145/13.04.2020 г., издадена на основание  чл. 44, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА, кметът на Община Шабла е забранил, считано от 13.04.2020 г. поставяне на съоръжения за изтегляне на рибарски лодки на територията на СО „Кария“ в ПИ 8317.505.55, ПИ 83017.505.15, ПИ 83017.505.14 и ПИ 83017.505.452 /лодкостоянка/. Мотивите за издаване на заповедта са свързани с открита процедура за проектиране на обект „Изработване на инвестиционен проект за обект: Изграждане на специализиран пристанищен обект за обслужване на риболовни дейности – „Място за временно укритие на риболовните кораби“ /покрита лодкостоянка/ в ПИ 8317.505.55, ПИ 83017.505.15, ПИ 83017.505.14 и ПИ 83017.505.452, СО Кария, общ. Шабла.

Към преписката са представени актове за частна общинска собственост, от които е видно, че процесните четири имота са собственост на община Шабла /спор по този въпрос няма/; представена е обявата за обществена поръчка, с посочения в заповедта предмет, както и договор за възлагане на обществена поръка за услуги №Д-71/26.05.2020 г., сключен между община Шабла и „ГЕОКОНСТРУКТ“ ООД гр. София.

По делото е представен и Констативен протокол от 23.07.2020 г., от който се установява, че от комисия в състав от община Шабла е извършена проверка на имотите и е установено, че в ПИ с идент. №83017.505.55 се намира съоръжение, което е монтирано в имота и представлява скара от две метални тръби с дължина 13,60 мета, на които са заварени четири броя напречни тръби с размери 0,92 мета, като същата е поставена на три пе образни тръбни стойки, застопорени в пясъка. Височината на стойките над пясъка е около 0,60 метра. Прието е, че съоръжението е поставяем обект, за който няма издадено разрешение, поради което и е нарушен чл.56, ал.2 от ЗУТ и Заповед №РД-04-145/13.04.2020 г. на кмета на община Шабла. Установено е, че собственик на съоражението е Д.И.Р. /което не е спорно по делото/. Приложен е и снимков материал.

С Изх. №К-574/23.07.2020 г., Д.И.Р. е поканен доброволно в 7-дневен срок от получаване на писмото да премахне поставеното съоръжение, като изрично е посочено, че в противен случай ще се пристъпи към законовите разпоредби на ЗУТ.

По делото е представен и Договор за ползване, сключен между Д.И.Р. и „СКОРПИОН СТРОЙ“ ЕООД, представлявано от Д.И.Р., с който Р. е предоставил за ползване на дружеството Лодкостоянка – съоръжение за изтегляне на рибарски лодки, разположено в имот 83017.505.55 в гр. Шабла.

По делото са разпитани и двама свидетели, поискани от страна на жалбоподателя, които се установили момента на изграждане на лодкостоянката от Р., а именно 2019 година.

Съдът, въз основа на изложеното и като извърши служебна проверка за допустимостта на жалбата, счита същата за процесуално недопустима в хипотезата на чл. 159, т. 1 от АПК. Съображенията са следните:

Оспорената заповед е издадена на основание чл. 44, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА във връзка със задълженията на кмета на общината да отговаря за опазването на обществения ред, като за осигуряването му издава писмени заповеди, задължителни за началниците на съответните структури на МВР. Правният характер на заповедта определя реда за оспорването й. Същият е установен в разпоредбата на чл. 44, ал. 3 от ЗМСМА, съобразно която правото на оспорване принадлежи на началниците на съответните структури на МВР, а жалбата се подава пред областния управител, чиято заповед се съгласува с министъра на вътрешните работи и не подлежи на оспорване. Нормата е специална и изключва приложимостта на общите норми на чл. 147 и чл. 149 от АПК. Правилото на чл. 44, ал. 3 от ЗМСМА определя специален ред за оспорване от конкретно определен активно легитимиран правен субект. Следват изводи за недопустимост на съдебния контрол за законосъобразност на оспорената заповед.

Дори и да се приеме, че заповедта е издадена на друго правно основание, с оглед правомощията на кмета по чл.44 от ЗМСМА, безспорно е, че същата е издадена за четири собствени на общината имоти, поради което и няма как от нея да бъдат засегнати други лица. Съгласно чл. 147 от АПК право да оспорват административният акт имат гражданите и организациите, чийто права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Нормата е обща, наличието на правен интерес за жалбоподателя следва да се изведе от прякото и непосредствено засягане правата и интересите му от атакувания административен акт. В настоящият казус се твърди засягане, тъй като е изградена лодкостоянка от жалбоподателя в общински имот, много преди издаване на заповедта. Дали е законно изградена или не, обаче ще се решава в производството по евентуалното и премахване, каквото не е настоящото производство.

          За да бъде осъществен съдебният контрол върху определен административен акт, компетентният съд следва да е надлежно сезиран от оспорване, подадено от лицата, чиято правна сфера, /като права задължения и правни интереси/ посоченият акт следва да засяга по неблагоприятен начин. Извън така очертаният кръг лица, други правни субекти, респ. организации по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на АПК, не могат да оспорват редовно един административен акт, респ. да сезират валидно съдът да разгледа правния спор по неговата законосъобразност. Адресат на акта очевидно не е жалбоподателят. 3аконодателят изрично и недвусмислено е приел, че активно процесуално легитимиран, имащ право да оспори конкретен индивидуален административен акт е само неговия адресат. Безспорно жалбоподателят в това съдебно производство не е адресат на акта и следователно не може да го оспори. Това обуславя изискването за наличие на личен, пряк и непосредствен правен интерес от обжалване, като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. При това положение и доколкото жалбоподателят не е адресат на административния акт и по никакъв начин не се установява пряк и непосредствен личен интерес от търсената съдебна защита, по арг. от чл. 15, ал. 1 от АПК, съдебното производство подлежи на прекратяване поради недопустимост.

Тъй като в съдебно заседание на 03.02.2021 г. е даден ход по същество на делото, същият следва да бъде отменен.

Предвид изложеното и на осн. чл.159, т.1, т.4  от АПК , съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от с.з. на 03.02.2021 г., с което е даден ход на делото по същество.

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата Д.И.Р. ***, срещу заповед № РД-04-145/13.04.2020 г. на кмета на Община Шабла.

         ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №361/2020 г. по описа на ДАС.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от получаване на съобщението от страните.

 

 

                                                  

                                                              СЪДИЯ: