№ 509
гр. Варна, 07.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IIIА СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20213100502453 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба от Община Варна, чрез юриск. Петя Цветанова, с която е
отправено искане с правно основание чл. 248 от ГПК за допълване в частта за разноските на
постановеното по делото Решение №1826/07.12.2021 г., като в полза на страната бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, както и заплатения при
първоинстанционното разглеждане на делото депозит за вещо лице.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпило становище от насрещната страна.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за присъждане на разноски в производството е заявена в законоустановения
срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна по следните съображения:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба , депозирана от Община-
Варна срещу Решение № 262353/23.07.2021 г постановено по гр.д. 12567/2020 год по описа
на ВРС.
Съставът на ВОС се е произнесъл с Решение №1826/07.12.2021 г., с което е отменил
първоинстанционния съдебен акт и е отхвърлил предявения отрицателен установителен иск.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно
чл. 80 ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на
последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването им е доказано в
производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 ГПК.
В настоящия случай молителят своевременно е претендирал присъждане на разноски
и пред двете съдебни инстанции. Същият е представляван от юрисконсулт, поради което на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК съдът следва да му определи и присъди възнаграждение в
съответствие с размерите, определени с разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Наредба за
заплащане на правната помощ. С оглед предмета на делото, в полза на страната следва да
бъдат присъдени по 200 лева за всяка една от двете съдебни инстанции, както и 160 лева за
заплатен депозит за СТЕ при първоинстанционното разглеждане на делото.
1
С оглед гореизложените съображения молбата за допълване на решението по реда на
чл. 248 от ГПК се явява основателна, и като такава следва да бъде уважена, като
въззиваемата страна бъде осъдена да заплати сумата в общ размер от 560 лева,
представляваща съдебно-деловодни разноски пред двете съдебни инстанции.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Решение №1826/07.12.2021 г.,
постановеното по в.гр. дело № 2453/21 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА Й. Г. П., ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ул. **** да заплати на
Община Варна, ЕИК *********, сумата от 560 /петстотин и шестдесет/ лева,
представляваща съдебно-деловодни разноски при първоинстанционното и въззивното
разглеждане на делото, на основание чл. 78 ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд с частна
жалба, подадена в едноседмичен срок от връчване на съобщението на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2