№ 590
гр. Благоевград, 18.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20241200900178 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Делото е образувано въз основа на предявен иск с правно основание чл. 155 ал. 1 т. 3 от ТЗ,
от Окръжна прокуратура Благоевград, срещу „М И ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, ул. „Крушево“ № 3, с който се иска от
съда да постанови решение, с което да прекрати „М И ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********,
тъй като повече от три месеца, дружеството няма вписан управител.
Сочи се в ИМ, че преписката е била образувана в Районна прокуратура- град Благоевград по
повод подаден сигнал от старши юрисконсулт С. К. Д., упълномощена да представлява
търговско дружество „Банка ДСК“ АД. Прави се искане за образуване на производство за
прекратяване и заличаване на дружество „М И ДЖ ТРАНС” ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление град Благоевград ул. „Крушево“ № 3, съгласно
разпоредбите на чл.157 от ТЗ. Дружеството има неуредени задължения към АД „Банка ДСК“
по повод сключен договор за кредит 23/24 от 17.02.2023г.
С постановление от 15.08.2024г. материалите по преписката са изпратени на ОП Благоевград
по компетентност.
Сочи се в ИМ от представителят на ОП Благоевград, че след проверка е установено че
търговско дружество „М И ДЖ ТРАНС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление град Благоевград, ул. „Крушево“ № 3, е с управител и едноличен собственик на
капитала И. Ф. М.. Същото е учредено на 09.11.2016г., вписано в Търговския регистър на
11.11.2016г. Размерът на капитала е на обща стойност от 100.00 лв. /сто лева/, който е изцяло
внесен.
Като едноличен собственик на капитала и управител на търговското дружество е вписан И.
Ф. М., гражданин на *, роден на ***г., ***. Последният е починал на ***г., видно от
приложено извлечение от акт за смърт № 4 т. 1 /2024 г. /преведено и легализирано/.
Твърди се с ИМ, че наследниците на И. Ф. М. не са предприели действия за продължаване на
1
дейността на юридическото лице. Повече от седем месеца дружеството няма вписан нов
управител.
Сочи се от ищеца, че пред „Банка ДСК“ АД е предоставена декларация за отказ от
наследство /приложена към ИМ/.
С оглед правната форма на търговско дружество „М И ДЖ ТРАНС” ЕООД с ЕИК
*********- еднолично дружество с ограничена отговорност, след смъртта на собственика на
капитала няма физическо лице /наследник/, което като притежател на капитала на
дружеството да е поискало да продължи дейността му. Към настоящия момент като
едноличен собственик на капитала и управител в търговския регистър продължава да
фигурира името на И. Ф. М.. Няма назначен нов управител и/или представител на
дружеството, респ. не са събрани данни да са предприети каквито и да е действия за
продължаване на дейността на дружеството.
Излагат се правни доводи от представителят на ОП Благоевград, че съгласно чл. 154 ал. 1 т. 5
от Търговския закон дружеството с ограничена отговорност се прекратява по решение на
окръжния съд в предвидените от закона случаи. Разпоредбата на член 155 т. 3 от Търговския
закон определя реда за прекратяване- по решение на окръжния съд по седалището на
дружеството с ограничена отговорност то може да бъде прекратено по иск на прокурора,
когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
С оглед на изложеното излагат се доводи, че дружеството няма повече от седем месеца
назначен нов управител и/или представител, поради което е налице основание за прилагане
на разпоредбата на чл. 157 ал. 1 от ТЗ, съгласно която: Дружеството, в което капиталът се
притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго
или наследниците не поискат да продължат дейността“.
Предвид изложеното и на основание чл.154 ал. 1 т. 5 чл. 155 т. 3 и чл. 157 от ТЗ, иска се от
ОП Благоевград, съдът да постанови решение, с което да прекрати дейността на търговско
дружество „М И ДЖ ТРАНС” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
град Благоевград ул. „Крушево“ № 3.
С Определение № 484 от 30.09.2024г. по настоящото т.д. № 178/2024г. по описа на ОС
Благоевград, съдът е разпоредил препис от ИМ и книжата по делото да се изпратят на
ответника „М И ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, на адреса на регистрацията на
дружеството ответник в ТРРЮЛНЦ.
Съобщението до дружеството ответник- „М И ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, след
опит да бъде редовно призована страна по делото, се връща в цялост, с отбелязване от
връчителя, че по данни на съседите- сем. Б., на адреса няма офис и служители на фирма,
като на място призовкарят не е открил и табела с име или други отличителни знаци, сочещи
на седалище на дружеството ответник- „М И ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********.
Съдът с писмено разпореждане от 08.10.2022г. по делото е разпоредил на осн. чл. 50 ал.4 от
ГПК, призовката да се приложи по делото и да се счете за редовно връчена по реда на чл. 47
от ГПК.
2
Тъй като в срока по чл. 367 ал.1 от ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор на ИМ,
съдът е преустановил размяната на книжа по реда на чл. 365 и сл. от ГПК.
Съдът на основание чл. 374 от ГПК във връзка с чл. 140 ал.3 от ГПК във връзка с чл. 146 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото, който обявява на страните:
Депозираната пред съда искова молба формално отговоря на изискванията на чл. 127 и чл.
128 от ГПК досежно нейните задължителни реквизити по закон, като не са налице основания
за съда да остави исковата молба без движение по реда на чл. 129 от ГПК.
Въз основа на служебно извършената проверка по реда на чл. 130 от ГПК за допустимостта
на предявения иск въз основа на обстоятелствата посочени в исковата молба и
представените към нея доказателства счита, че същия е процесуално допустим, като за ОП
Благоевград са налице основанията, предвидени в закона, да предяви пред компетентния съд
за разглеждане – иск с правно основание чл. 155 ал.1 т. 3 от ТЗ.
Навадените с исковата молба фактически твърдения и правни основания, водят на извода за
предявен иск по чл. 155 ал.1 т. 3 от ТЗ, с искане за прекратяване на ответното дружество „М
И ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, тъй като повече от 3 месеца не е вписан нов
управител на дружеството в ТР по партидата на дружеството ответник.
Съгласно чл. 157 ал. 1 ТЗ дружество с ограничена отговорност, в което капиталът се
притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго
или наследниците не поискат да продължат дейността.
Съгласно чл. 156 ал. 1 ТЗ при прекратяване на дружеството на основанията по чл. 154 т. 1 т.
2 и т. 5 ТЗ и чл. 155 ТЗ се открива производство по ликвидация. Прекратяването и
ликвидацията на дружество с ограничена отговорност заедно формират обща група
обстоятелства, подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ. Съгласно чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ лицата,
които имат право да заявят вписване, заличаване и обявяване в регистъра, са изчерпателно
изброени, като друго лице може да бъде заявител само в предвидените по закон случаи.
Разпоредбата не може да се тълкува разширително, доколкото заявлението, изходящо от
нелегитимирано лице, обуславя недопустимост на вписването– чл. 29 ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, вр.
т. 3 на ТР № 1/06.12.2002г. по тълк. д. № 1/2002г. на ОСГК на ВКС. Съгласно чл. 14
ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията може да бъде сезирано освен със
заявление и с акт на съда, на друг държавен орган или на частен съдебен изпълнител.
Ликвидацията на търговските дружества бива доброволна - по волята на
съдружниците/акционерите, и принудителна. В случая на чл. 157 ал. 1, предл. последно ТЗ,
поради смъртта на едноличния собственик на капитала и бездействието на наследниците му
доброволна ликвидация не може да бъде проведена, тъй като дружеството няма
волеобразуващ орган, който да вземе такова решение. От друга страна, принудителна
ликвидация може да бъде разпоредена със съдебно решение за прекратяване на дружеството
(чл. 155 ТЗ, чл. 517 ГПК) или за обявяването му за недействително (чл. 70, ал. 3 ТЗ) и е
винаги предвидена в закона. Прекратяването на дружеството с ограничена отговорност,
разбирано и като прекратяване на дейността му, извън специално уредените случаи по чл.
3
154, ал. 1, т. 3 и т. 4 ТЗ, не може да настъпи без едновременно с него да започне и процедура
по ликвидация. Вписването на тези обстоятелства е от значение за удовлетворяването на
кредиторите и е в обществен интерес.
С оглед горното и предвид посочените в чл. 157 ал. 1 ТЗ отрицателни условия за
прекратяване на ЕООД се налага изводът, че смъртта на едноличния собственик на капитала
не е абсолютно, пряко и автоматично действащо прекратително основание, а единствено
относително и непряко такова, тъй като зависи от наличието на две отрицателни
предпоставки– да не е предвидено друго в учредителния акт или наследниците да не са
поискали продължаване на дейността на дружеството. Липсата на изявление в посочения
смисъл води до състояние на висящност и очакване, което е пречка да настъпи действието
на предвиденото с разпоредбата прекратително основание. Следователно в периода от
смъртта на собственика на капитала до волеизявлението за продължаване на дейността по
смисъла на чл. 157, ал. 1 пр. последно ТЗ, дружеството не може да се счита за прекратено.
Това разрешение кореспондира и с разпоредбата на чл. 157 ал. 2 ТЗ, че когато капиталът е
притежание на едно юридическо лице, с прекратяването му трябва да се прекрати и
дружеството, т.е. прекратяването не настъпва автоматично.
След като дружеството не се прекратява с обективния факт на смъртта на едноличния
собственик на капитала, едновременно и негов управител, остава открит пътят за
прекратяването му от съда по реда на чл. 155 т. 3, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ – по иск на
прокурора, поради това че в течение на три месеца едноличното дружество с ограничена
отговорност няма вписан управител.
Производството за прекратяване на дружеството по съдебен ред не застрашава
упражняването на правата на наследниците, които искат да продължат дейността на
дружеството по смисъла на чл. 157, ал. 1 ТЗ. На първо място, искът по чл. 155, т. 3 ТЗ
подлежи на отхвърляне, ако до приключване на устните състезания пред инстанциите по
същество наследниците конституират органи на дружеството и впишат нов управител. На
следващо място, наследниците могат да се ползват и от изрично предвидената в закона
възможност за продължаване на дейността на вече прекратеното дружество в
производството по ликвидация, съгласно правилото на чл. 274, ал. 1, изр. последно ТЗ.
Поради изложените съображения, в т. 1 от ТР № 1 от 31.05.2023г. на ВКС, по тълк. д. №
1/2020г., ОСТК, прието е че при смърт на едноличния собственик на капитала, който е и
управител на едноличното дружество с ограничена отговорност, и при бездействие на
наследниците му по смисъла на чл. 157, ал. 1, пр. последно ТЗ, дружеството се прекратява
по реда на чл. 155 т. 3 ТЗ, във вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ.
Предявеният иск по чл. 155 т. 3 от ТЗ е процесуално допустим, като същият следва да бъде
разглеждан по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 154 ал.1 от ГПК, всяка от страните е длъжна да установи
фактите на които основава своите твърдения, като следва да докаже твърденията си с
помощта на представените писмени доказателства. В тежест на ОП Благоевград по делото, е
4
установяването при условията на пълно и пряко доказване, на обстоятелството предвидено в
хипотезиса на правната норма- че в продължение на повече от 3 месеца от смъртта на стария
управител на ответното дружество- не е избран и не е вписан в ТР нов управител на „М И
ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********.
Съдът след като анализира представените от ОП Благоевград писмени доказателства с
исковата молба, счита че те са относими към предмета на доказване, допустими с оглед на
тяхната форма и заверката им, както и необходими досежно правно релевантните факти
които следва да бъде установени в настоящия процес. Следва на основание чл. 146 ал. 4 от
ГПК, и на основание чл. 374 от ГПК и чл. 157 ал.1 от ГПК, същите да бъдат допуснати като
доказателства с настоящото определение.
Следва на основание чл. 374 ал.2 от ГПК, на страните да бъде връчен препис от настоящото
определение, както и да им бъде обявен проекта за доклад изготвен от съдията докладчик.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото за 09.12.2024г. от 15.30 часа,
за която дата страните по делото да бъдат редовно призовани, като дружеството ответник да
бъде призовано на адреса на който е регистрирано в ТРРЮЛНЦ.
Водим от горното и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВАВА на основание чл. 374 ал.2 от ГПК, писмения си проект за доклад на страните по
настоящото дело.
ДОПУСКА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – представените от ищеца с
първоначалната искова молба по делото.
НАСРОЧВА ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по делото за 09.12.2024г. от 15.30 часа,
за която дата страните да бъдат редовно призовани, като „М И ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК
*********, да бъде призовано чрез връчване на призовка на адреса на регистрация на
дружеството в ТРРЮЛНЦ.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5