Определение по дело №186/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Предявен е иск с правно основание чл.340 от ГПК, във чл.5 от ЗЛС за пълна отмяна на запрещението, наложено на пълнолетния Б. А. П..

Ищецът – К. на О. А., в качеството му на орган по настойничество и попечителство, сочи в исковата молба, че Б. А. П. бил поставен под пълно запрещение с решение № 2430 от 11.12.2006 г. по гр.д № 860 по описа за 2006 г. на Врачанския окръжен съд. Искът по чл.5 от ЗЛС бил предявен от Г. Ц. И., в качеството й на Директор на Дом за деца и младежи с умствена изостаналост - гр. М, където бил настанен тогава Б. П.. През 2010 г. Б. П. бил настанен в Защитено ж., където продължавал да живее на основание последна заповед за настаняване № РД 01-0044/03.02.2014 г. Със заповед № 182 от 16.04.2010 г. на К. на О. А. бил назначен настойнически съвет на ответника с настойник Е. И. - управител на Защитено жилище - Г.. Първоначално Б. П. бил настанен в специализирана институция за деца с умствена изостаналост и живота му в тази институция ограничавал социалните му контакти, умения и възможността му да се справя в нормална социална среда. След преместването му в Защитено жилище настъпило подобрение в уменията му да контактува, като съшия бил в състояние да се справя с елементарни житейски ситуации, а именно - да осигурява хигиената си, да се храни, да организира ежедневието си, да поддържа социални контакти и т.н. Той познавал парите и можел да борави с тях. Можел да чете текст и цифри, като ги държи на определено разстояние пред очите си. Можел да използва мобилен телефон. Б. П. имал желание и мотивация да научи брайловата азбука, но за целта трябвало да посещава някое от специализираните училища за незрящи. Занимавал се с музика в посещаваното от него читалище "Родопска искра 1921" - гр. Ардино. Активно участвал в мероприятията, организирани от читалището, като песните, които изпълнявал били по негов текст и сам си акомпанирал на йоника. Членувал в Териториална съюзна организация на слепите - гр. Ардино, както и в Спортно-туристическия клуб на хора със сензорни увреждания „Родопи"' - Г. от 2011 г. Участвал активно в спортните състезания, организирани от клуба, като имал класирания на призови места в състезания по канадска борба, участвал и в художествената самодейност на организацията. В удостоверението, издадено от Спортно-туристическия клуб било отразено, че той добре комуникира с останалите съюзни членове, има чувство за хумор, отнася се с уважение към по-възрастните, опитва се да им помага и споделя желание да се усъвършенства в музиката, да изучава брайл, така също да създаде семейство и да бъде пълноценен родител. Б. П. бил лице с увреждане, освидетелствано от ТЕЛК, с водеща диагноза: "увреждания на зрителния нерв и зрителните пътища", с общо заболяване: "атрофия ферекомплета п.н. оптици ок. утр. статус пост контузионем капитис", "практическа дефинитимна слепота на двете очи", лека олигофрения - дебилитис I ст.". Въпреки наличието на увреждания, установени от компетентните здравни органи, ответникът разбирал свойството и значението на своите действия, можел да ръководи постъпките си, водел добър словесен контакт, бил ориентиран и имал адекватно поведение. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.340 от ГПК да отмени постановеното по отношение на ответника Б. П. пълно запрещение. В съдебно заседание, представляван от процесуалния си представител поддържа предявения иск по изложените в исковата молба съображения.

Ответникът Б. А. П. изразява становище за основателност на предявения иск. Заявява, че желае да завърши образованиято си в център за незрящи и да се грижи самостоятелно за делата си.

Назначеният на ответника особен представител А. В. М. е представила отговор на основание чл.131, от ГПК, в който изразява становище за вероятна основателност на предявения иск. Сочи, че във връзка с предявената искова молба били извършени лични срещи с поставения под пълно запрещение Б. А. П., в защитеното жилище, находящо се в гр. А., У.Ч. №*, за придобиване на преки впечатления от състоянието на ответника. По време на тях същият бил запознат със съдържанието на предявения иск и изразил становище за основателност на искането за отпадане на запрещението въобще. Изцяло потвърдил изложените в исковата молба фактически данни от органа по настойничество. По време на разговорите демонстрирал напълно адекватно поведение. Бил много спокоен, ориентиран, силно впечатление направила изразителната словестна последователност на изразяване на мислите му. Отстоявал и защитавал мнението си, осъзнавал заболяванията, от които страда. Проявявал интерес и бил запознат с обществено-политическия живот и събития в Г. и страната, слушал много музика и новини. Бил много комуникативен, контактен, социално адаптивен. Изтъкнал голямото си развитие в музикалните си изяви, което било благодарение на активните си посещения в Читалище „Родопска искра 1921" - гр. Ардино, активното си участие в спортни състезания организирани от "Спортно-туристически клуб за хора със сензорни увреждания „Родопи", както и с призовите си постиженията в спортните участия по канадска борба, организирани от клуба. Заявил амбициите си да продължи да се занимава и развива с музиката и спорта, да започне работа при подходящи среда и условия, съобразени със заболяванията му. Приоритетно заявявал желание да продължи образованието си, както и да се обучава в специализирано учебно заведение, ползвайки брайловата азбука. В житейски план желаел да създаде семейство и да сключи брак. Проявил голям интерес и отправил питания относно запрещението, запознат бил с ограниченията на запрещението. Заявил, че е готов да ръководи постъпките си, да понесе отговорност за тях и да преценява последиците от действията си. Управителят на „Защитено жилище" към общинска администрация Ардино, който бил и настойник на Б. А. П., запознал особения представител - А.М., с неговото състояние, което съотнесено с периода на настаняването му било значително подобрено. Б. се самообслужвал в битовата среда на защитеното жилище. Изградил навици да се справя с ежедневни битови житейски задължения. Проявявал голяма комуникативност и контактност в социалните си общувалия. Последователен, адаптиран и ориентиран. Уведомена била за музикалните дарби и умения на ответника, за изявите му в "Спортно-туристически клуб за хора със сензорни увреждания „Родопи". Състоянието му било стабилно. Включвал се изключително дейно във всички мероприятия в защитеното жилище и в културни мероприятия, организирани от О. А.. През периода на настаняването му били правени редовни медицински прегледи, вкл. и психиатрични. На същия не била назначена терапия и лечение, не били предписвани лекарства във връзка със заболяването, от което страда - лека олигофрения 1 ст. Твърди се, че Б. П. не бил постъпвал в П. Б., а данните от прегледите му не сочели за влошаване на здравословното му състояние. Изразено и становище, че в конкретния случай са налице данни, въз основа на които може да се приеме, че предпоставките за поставянето на Б. П. под пълно запрещение са отпаднали, поради което и иска за отмяна на постановеното му пълно запрещение се явява основателен. В съдебно заседание особеният представител поддържа становището си, изразено в отговора на исковата молба и моли съда да уважи предявения иск.

Прокурорът от О. П. Кърджали сочи, че от доказателствата по делото може да се направи извод, че Б. П. няма възможност изцяло и самостоятелно да се справя с проблемите си от ежедневието. Не можел да взема решения в по-сложни житейски ситуации, каквото било и становището на вещото лице. Налице били основанията за отмяна на пълното запрещение, но Б. П. следвало да бъде оставен под ограничено запрещение, тъй като понастоящем не бил готов и не бил в състояние самостоятелно и изцяло да се грижи за интересите си.

След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С решение № 2430 от 11.12.2006 г., постановено по гр.д № 860 по описа за 2006 г. на Врачанския окръжен съд, влязло в сила на 29.12.2006 г., ответникът Б. А. П. бил поставен под пълно запрещение. На основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА и чл.156, ал.1 от СК, със заповед № 182/16.04.2010 г. на К. на О. А., бил назначен настойнически съвет на поставения под пълно запрещение Б. А. П., а със заповед № РД01-0044/03.02.2014 г. на Директора на ДСП - Г., същият бил настанен в "Защитено жилище" - Г..

От представените като доказателства по делото - досие на Б. А. П., водено в "Защитено жилище" - гр.Арнидо и лична амбулаторна карта, се установява, че с експертно решение № 0459 от заседание № 073 от 16.05.2005 г. на ТЕЛК за психични заболявания при "ОДЦЗС-Враца" - ЕООД - гр.Враца, на ответника е определена 100% ТНР с чужда помощ с водеща диагноза: "увреждания на зрителния нерв и зрителните пътища", общо заболяване: "атрофия, ферекомплета п.н. оптици ок. утр. статус пост контузионем капитис, практическа дефинитивна слепота на двете очи, лека олигофрения - дебилитис I ст.". Установява се също, че на Б. П. е била отпусната месечна добавка за социална интеграция, както и извършените по отношение на него здравни и социални грижи.

По делото са представени като доказателства удостоверение № 1/04.02.2015 г., изд. от НЧ "Родопска искра" - Г. и удостоверение изх. № 4/09.02.2015 г., изд. от Председателя на ТСО на слепите - Г. и "Спортно-туристически клуб на хора със сензорни у вреждания" - Г., от които се установява, че Б. П. се занимава с музика, както и със спортни занимания, осъществявани от посочените организации.

От писменото заключение на вещото лице Д. Г. П. В. по назначената съдебно-медицинска П. експертиза, както и от разпита на същия в съдебно заседание, които съдът приема, се установява, че Б. А. П. страда от лека умствена изостаналост, лека дебилност, увреждане на зрителните пътища и зрителния нерв. Заболяването датира след пети клас, като неговите проявления са: не вижда с лявото око, тъй като има увреждане на зрителния нерв и паднала очна ябълка; не може да решава сложни задачи и да прави умозаключения; затруднява се при математически задачи, но някои от тях като събирани и изваждане решава успешно. Въпреки леката умствена изостаналост, може да разбира свойството и значението на постъпките си и да се грижи за своите работи. В по-ниска степен е в състояние да разбира свойството и значението на постъпките си и да се грижи за своите работи, тъй като не е обучаван и е с лека умствена изостаналост. В състояние е правилно да се ориентира, да извършва обикновени и полезни действия за себе си, да защитава интересите си. Вещото лице посочва, че за да се впусне самостоятелно в живота Б. П. следва да мине през обучение. Леката дебилност не може да бъде преодоляна, но чрез обучение може да се постигнат добри резултати, особено чрез физически и селскостопански труд.

Настойникът на ответника - Елван Енвер Исмаил, посочва, че Б. П. може да се самообслужва, да извършва лична и битова хигиена, да се справя в ежедневието. Контактен е и полага усилия да помага на персонала в Защитеното жилище. Адекватен е, ползува мобилен телефон, информиран е - слуша новините по телевизията, интересува се за работа, като е посещавал "Бюро по труда" - Г.. Любознателен е, участва в организираните празници, има музикални качества, желае да създаде семейство. В последно време можел да се контролира емоционално и проявявал въздържаност.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Е. С., Р. С. и З. И. се установява, че Б. П. участва в спортни състезания по канадска борба, музикален е, свири на йоника, може да се справя с ежедневните задължения, познава парите, отговорен е, информиран, изразява желание да продължи обучението си в специализирано заведение, да създаде семейство и да има самостоятелен живот. Установява се също, че ответникът не приема медикаменти, свързани със заболяванията му.

На основание чл.338, ал.1 от ГПК в съдебно заседание лично бе изслушан Б. А. П., който отговори на зададените от съда въпроси. Посочи, че знае кога е роден, познава майка си, знае, че има трима братя и сестра, в момента живее в Защитено жилище в Г., занимава се с музика, свири на йоника и съчинява свои песни, занимава се с канадска борба, познава парите и може да пазарува. Знае къде е живял преди да дойде в Г., познава настойника си. Изразява желание да води самостоятелен живот, да продължи образованието си, да работи, да си закупи къща. запознат е със заболяванията си, както и със същността на съдебното производство.

При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.340 от ГПК, във вр. с чл.5, ал.1 от ЗЛС, за пълна отмяна на запрещението, наложено на Б. А. П. е основателен и доказан. От събраните по делото доказателства, и най-вече от личните впечатления на съда, се установява, че ответникът Б. А. П. може да разбира свойството и значението на постъпките си и да се грижи за своите работи. Същият е ориентиран за място и време, осъзнава себе си като самостоятелна личност. Има представя за общественото устройство на страната, както и за своето място в обществото като цяло и в конкретната общност, в която живее. Може да се обслужва самостоятелно, да сключва договори, свързани с ежедневието му. Вещото лице Д. Г. П. В. посочва в заключението си, че въпреки леката умствена изостаналост, Б. П. може да разбира свойството и значението на постъпките си и да се грижи за своите работи. Установи се също така, че този интелектуален дефицит може да бъде преодолян чрез специално обучение в продължение на около три месеца. Това се потвърждава, както от разпита на вещото лице в съдебно заседание, така и от разпита на настойника на Б. П. - Е. И. и неговия социален работник - Р. С.. Всички те изразяват становище, че след специално обучение ответника може да постъпи в специализирано учебно заведение, където да продължи обучението си и да води самостоятелен живот.

Способността на Б. П. да разбира свойството и значението на постъпките си и да се грижи за своите работи бе установена и лично от съда при изслушването му в съдебно заседание. С·щият съвсем адекватно и логично отговаря на зададените му въпроси. Разбира се, не е запознат в детайли с по-сложните правни сделки, но по-важното - знае как могат да бъдат осъществени. Има поставени цели - да продължи образованието си, да си намери работа, да създаде семейство. Всички тези обстоятелства, взети в своята съвкупност, обосновават извода, че Б. П. ще бъде в състояние сам да се грижи за своите работи без да има нужда от настойничество или попечителство. Същевременно запрещението, дори и ограничено, би му попречило да се адаптира в обществото, да намери своя самостоятелен път в живота си, да създаде семейство и да бъде полезен както на себе си, така и на цялото общество. Ето защо, запрещението по отношение на Б. П. следва да бъде отменено изцяло, без всякакви ограничения.

Водим от изложеното и на основание чл.340 от ГПК, във вр. с чл.5, ал.1 от ЗЛС, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО ЗАПРЕЩЕНИЕТО, наложено на Б. А. П., с постоянен адрес Г., У.Ч. № *, с ЕГН *, с решение № 2430 от 11.12.2006 г., постановено по гр.д № 860 по описа за 2006 г. на Врачанския окръжен съд.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му страните.

Председател: