№ 9497
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20221110101965 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “*************“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ *********** - редовно уведомен, се представлява от юрк. **********
с пълномощно от днес.
ТЛП „***********“ АД – редовно призован, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Р. П. – нередовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
юрк. **********: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
юрк. **********: Поддържам отговора на ИМ. Поддържам и изложените твърдения в
обратния иск. Нямаме доказателствени искания. Нямаме възражения по доклада.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
1
Производството е образувано по искова молба на „***********“ ЕАД срещу
***********. Подадената искова молба отговаря на формалните изисквания на чл. 127 и чл.
128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, както и валидна размяна на
книжа, което обуславя насрочване на делото в открито съдебно заседание. Следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. На страните следва
да бъде съобщен изготвеният от председателя на състава проект за доклад по делото; следва
да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде
пристъпено към разпит на вещото лице, изготвило САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило САТЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Вещото лице Й. Д. Й. – 43 г., български гражданин, грамотен, не осъждан, без
родство и дела със страните и техните представители.
Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Й.: Изготвила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице Й. на въпроси на юрк. **********: Уврежданията по процесното МПС
са в гумата и джантата. Такъв тип увреждане могат да настъпят при съприкосновение с
бордюр например или през всякакво преминаване през някаква неравност върху или извън
пътното платно. Джантата е алуминиева, но е само със степен боя. Това означава, че най-
вероятно е настъпило съприкосновение между външната повърхност на детайла и ръба на
дупката.
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието
заключението на САТЕ.Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на САТЕ.
УКАЗВА на ищцовата страна в 7 дневен срок от връчване на настоящото
определение следва да плати възнаграждение за вещо лице, като ѝ УКАЗВА, че при
неизпълнение на това задължение, сумата ще бъде събрана принудително от съда.
юрк. **********: Възразявам да бъде допуснат разпит на свидетелят, тъй като
2
неговите твърдения са вече изложени в писмените документи, представени по делото.
Считам, че показанията, от една страна, биха били тенденциозни с оглед потвърждаване на
вече изготвени от същия документи и не биха допринесли по никакъв начин за изясняване
на фактите и обстоятелствата по делото към момента. Оставям на съда да прецени дали да
направи повторно призоваване на свидетеля и да бавим производството или да премине
направо към устните състезания.
Съдът счита, че възраженията на ответника относно допустимостта на гласните
доказателствени средства, чрез разпит на свидетеля С. П., са неоснователни.
Процесуалният закон не допуска даването на свидетелски показания в писмен вид с оглед
основното начало за устност и непосредственост, установено в чл. 11, вр. чл. 163, ал. 1
ГПК. Възраженията относно безпристрастността на показанията на свидетеля следва да
бъдат разгледани при решаване на спора по същество.
Съдът счита, че следва да бъде указано на ищеца, че в седмичен срок от връчване на
настоящото определение следва да внесе определения депозит за възнаграждение на
свидетеля, като при неизпълнение на това задължение, с оглед обстоятелствата по делото,
съдът може да приеме, че страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
Следва да бъде изискана справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и за
регистрирани трудови договори на същия, като при наличието на такива свидетеля следва
да бъде призован по месторабота, както и по настоящ и постоянен адрес. Свидетелят
следва да се призове и на посочения телефон. Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника относно допустимостта на
допуснатите доказателствени средства- свидетелски показания.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, и справка за
регистрирани трудови договори.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля С. П. на посочените постоянен и настоящ адрес, на
посочения телефон, и по месторабота.
УКАЗВА на ищеца, че в седмичен срок, от връчване на настоящото определение,
следва да внесе определения депозит за възнаграждение на свидетеля, като при
неизпълнение на това задължение с оглед обстоятелствата по делото съдът може да
приеме, че страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.06.2023 г. от 10:20 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
3
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:03 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 21.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4