О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
………… 19.09.2014
г. град Стара
Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На деветнадесети септември две хиляди и четиринадесета година
В закрито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Георгиева гражданско дело № 2174 по описа за
2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от Н.Н.К. и
К.Н.И. против С.И.И..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника.
Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и
предявените искове са допустими, намира че следва да внесе делото за
разглеждане в о.с.з., като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за
доклад по същото.
Представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства са допустими, относими и необходими, по отношение предмета на
спора, поради което следва да бъдат приети, както и да се изиска за прилагане
гр. дело № 4369/2013 г. по описа на Старозагорския районен съд.
Следва да бъде оставено без уважение искането на
ответника за задължаване на ищеца да представи актуална скица и данъчна оценка
на УПИ, находящ се в с.Р., с площ от 912 кв.м, представляващ УПИ XIV-250, в кв. 47, по ПУП на с.Р. заедно с построените в него жилищна сграда с
РЗП 120 кв.м и второстепенна сграда - селскостопанска пристройка с площ от 24
кв.м., тъй като същото не отговаря на изискванията на чл.190 от ГПК.
Следва да бъде задължена, на основание чл. 190 ГПК
ответницата, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи в оригинал Договор за доброволна делба на недвижими имоти № 28, том
І, рег. № 1013/2010 г.
Следва да бъде указано на страните, че в първото
заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и
възражения и да вземат становище по твърдяните от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени и непредвидени обстоятелства или са
налице хипотезите на чл.147, т.1 и 2 от ГПК.
Следва да бъде указано на страните възможността да
разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на споровете/, като се обърнат към медиатор,
вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както
следва:
Ищците Н.Н.К. и К.Н.И. твърдят в исковата си молба,
че с ответницата били наследници на И.Т.Т., бивш жител ***. Същият имал две
дъщери. Двамата ищци били деца на едната - починалата дъщеря Танка, а
ответницата била другата му дъщеря. Наследодателят им бил собственик на
следните имоти:
1. Нива с площ 3.040 дка в землището на с. Р., шеста
категория, местност ДЮЗ КОРИЯ, съставляваща имот №
022009 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № 022008, нива на И.П.И.;
№ 000023 общински полски път; № 022010 нива насл. на П.С.П. и № 022007 нива на Н.И.
Н..
2. Нива с площ 3.00 дка в землището на с. Р., пета
категория, местност ДЮЗ КОРИЯ, съставляваща имот №
024012 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № 024022 нива на П.Г. И.;
№ 024014 овощна градина на Т.И.Д. и № 000160 общински полски път.
3. Нива с площ 8.067 дка в землището на с. Р., пета
категория, местност БОСТАНЛИЙКА, съставляваща имот №
025048 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № 000131 общински
полски път; № 025047 нива на Д.И.Д.; № 025049 нива насл. на П.Х.В. и № 000124
общински полски път. Имотът имал договор за аренда.
4. Нива с площ 5.549 дка в землището на с. Р., пета
категория, местност САРАДЖАРКА, имот № 065006 по
плана за земеразделяне, при граници и съседи: № 000058 общински полски път; №
065015 нива на Д. Н.Н.; № 065007 нива насл. на И.М.Д. и № 065009 нива насл. на Т.Х.Т..
Имотът имал договор за аренда.
5. Нива с площ 3.801 дка в землището на с. Р., пета
категория, местност ПЯСАКА, имот № 050035 по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: № 050011 нива насл. на Д.Б.Д.; № 000177
общински напоителен канал; № 050034 нива на Т.Д.Д. и № 000176 общински
напоителен канал. Имотът имал договор за аренда.
6. Иглолистна гора - дървопроизв.
площ от 4.200 дка в землището на с. Р. в местността ДРЯНКОВ
ВРЪХ, имот № 105007, при граници и съседи: № 000159 общински полски път; №
105006 дървопроизв. площ насл. на Ж.И.Т.; № 105012
държавна дървопроизв. площ и № 105008 дървопроизв. площ насл. на С.И.И.. Върху имота имало
следните ограничения: Да се използва съгласно Закона за горите и Правилника за
приложението му.
7. Широколистна гора - дървопроизв.
площ от 2.00 дка в землището на с. Р. в местността КАЛЕТО, имот № 106051, при
граници и съседи: № 106052 дървопроизв. площ насл. на
И.И.Т.-Т.; № 106047 държавна дървопроизв. площ; №
106046 държавна просека и № 000038 общински полски път. Върху имота имало
следните ограничения: Да се използва съгласно Закона за горите и Правилника за
приложението му.
8. Нива с площ 20.715 дка в землището на с. Малко
Тръново, Чирпанска община, Старозагорска област, местност ТЕРЕНИТЕ, имот №
037010 по плана за земеразделяне при граници и съседи: № 037002 нива на С.Н.Д.;
№ 037001 нива на Р.Н.П.; № 000196 общински канал; № 037011 нива на И.П.И. и №
037004 нива на П.Т.Б.. Имотът имал право на преминаване през имот № 037011 с
широчина
Твърдят, че с ответницата не могли да се споразумеят
за доброволна делба. Заявяват, че не желаят да делят помежду си тяхната част от
имотите и затова следвало гореописаните имоти да се разделят на два равни дяла –
½ част в съсобственост на двамата ищци и ½ част за ответницата.
Молят съда да допусне делбата и да я извърши до
разделянето на имотите на половина.
В срока по
чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор
от ответницата С.И.И., с който взема становище, че действително с ищците били
наследници на И.Т.Т., б.ж. на с.Р. и действително същият бил собственик на
описаните в исковата молба земи.
Твърди, че не било вярно обстоятелството, че не могли
да се споразумеят за подялбата на процесните земи. На 12.04.2010 г. с майката
на ищците извършили доброволна делба съгласно Договор за доброволна делба на
недвижими имоти с рег. № 1013/12.04.2010 г. по описа на Нотариус Галина Въткова. По силата на този договор ответницата се разбрала
със сестра си да се поделят, като сестра й получи в дял бащината им къща, а ответницата
получи земеделските земи. Но когато отишли при нотариус Въткова,
на ответницата не й стигнали парите за възлагането им в неин дял на
земеделските земи и затова решили по-късно да заверят втори договор, с който да
се уравни дела на ответницата по отношение на къщата, която останала в
собственост на сестра й и ответницата да получи в собственост земеделските им
земи. Но след това сестра й заболяла тежко и по-късно се споминала
и така не могли да отидат при нотариус, за да уравнят дела на ответницата с
наследствените им земи.
Счита, че искането на ищците било неоснователно да
получат дял от наследствените земи, като в тази връзка моли съда да приеме, че
процесните земеделски земи били нейна собственост на основание изравняване на
дяловете им по Договор за доброволна делба на недвижими имоти с рег. №
1013/12.04.2010 г. по описа на Нотариус Галина Въткова.
Евентуално, ако съдът счете, че делът й не може да
бъде изравнен по Договор за доброволна делба на недвижими имоти с рег. №
1013/12.04.2010 г. по описа на Нотариус Галина Въткова,
моли да развали този договор за доброволна делба, като прогласи нищожността му,
поради липса на престация от страна да сестра й и липса на уравняване на дела й.
От изложените обстоятелства в исковата молба се
налага изводът, че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл.34 от ЗС
във връзка с чл.341 и сл. от ГПК.
Съдебната делба е особено исково конститутивно
производство, по реда на което се установява и принудително осъществява потестативното право за делба. Производството за съдебна
делба е организирано двуфазно. Първата фаза цели да се провери и установи
правото на делба, като делбата се допуска съобразно с него. Втората фаза цели
да се осъществи съдебно признатото право на делба.
В първото заседание всеки от съделителите може да
възрази против правото на някой от тях да участва в делбата, против размера на
неговия дял, както и принадлежността на някои от имотите към имуществената
общност. В първата фаза на съдебната делба се разглеждат всички спорове,
относно правоотношения, които обуславят конкретната имуществена общност откъм
участници, обекти и размер на дяловете.
Всяка от страните в това производство носи
доказателствена тежест, относно правото си на собственост в съсобствеността,
дела си и възраженията си по отношение правото на собственост и размера на дела
на останалите страни.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора заверени преписи от: решение №
39/16.08.2000 г.; протокол № 39026/27.05.1998 г.; скица № К05838/21.05.2014 г.;
скица № К05839/21.05.2014 г.; скица № К05840/21.05.2014 г.; скица №
К05841/21.05.2014 г.; скица № К05842/21.05.2014 г.; скица № К05837/21.05.2014
г.; скица № К05843/21.05.2014 г.; договор за доброволна делба на земеделски
земи с нотариална заверка от 25.05.2000 г. на нотариус Люсиен
Иванов; скица № Ф00010/02.08.2006 г.; удостоверение за наследници изх. №
035/21.05.2014 г.; договор за доброволна делба на недвижими имоти № 28, том І,
рег. № 1013/2010 г.; нотариална покана от С.И. и констативен протокол акт № 1,
том І, р. № 5936 от 23.05.2014 г.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за задължаване на ищеца да представи актуална
скица и данъчна оценка на УПИ, находящ се в с.Р., с площ от 912 кв.м,
представляващ УПИ XIV-250, в кв. 47, по ПУП на с.Р. заедно с построените
в него жилищна сграда с РЗП 120 кв.м и второстепенна сграда - селскостопанска
пристройка с площ от 24 кв.м.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответницата, в
едноседмичен срок от получаването на настоящото определение, да представи в
оригинал Договор за доброволна делба на недвижими имоти № 28, том І, рег. №
1013/2010 г.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са
длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не
направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и
представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени
обстоятелства или са налице хипотезите
на чл.147, т.1 и т.2 от ГПК.
УКАЗВА на
страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
НАСРОЧВА делото за 27.10.2014 г. от 14.30 ч., за която дата да
се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а
препис от писмения отговор от ответника да се изпрати на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Районен съдия :