Разпореждане по дело №702/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на “. и С.Е.,ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:гр.С. ,ул.“Р. Г.“ №21 .3 ,с която е предявен иск против Л. А. С. ,Л. А. С. ,двамата с адрес:Б.,ЖК“Е.“ бл... вх.. .. ап.. ,и Т. Л. Н. с постоянен и настоящ адрес:гр.С.,ул.“Л.“ №.. .. ап... за прогласяване на основание чл.135 ЗЗД на относителната недействителност на сключената между ответниците дарствена сделка по н.а. №8 т.1 рег.№310 д.№8/2011г. на нотариус Д. Ст. с район на действие РС-Б..

В исковата молба се твърди,че ищецът е кредитор на ответника Л. С. по валидно възникнало и установено с влязло в сила съдебно решение парично вземане, което ищецът е придобил по договор за цесия ,сключен с „В и В 2002“Е. на 03.07.3012г.Твърди се,че между ответниците е сключен договор за дарение по н.а. №8 т.1 рег.№310 д.№8/2011г. на нотариус Д. Ст. с район на действие РС-Б. за прехвърляне правото на собственост върху самостоятелен обект с идентификатор 04279.627.77.2.24 по КК на Бл. от 2006г. ,с предназначение жилище/апартамент/, със застроена площ от 52,87кв.м ,находящ се в сграда №2 с идентификатор 04279.627.77.2 по КК на Б. от 2006г. ,построена върху поземлен имот с идентификатор 04279.627.77,с административен адрес :Б.,ЖК"Е.-2" вх.. .. ап.., ведно с припадащите за самостоятелния обект идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място.Сочи се,че дарствената сделка между ответниците е извършена с цел увреждане на кредитора ,което обуславяло правния интерес на ищеца от предявения отменителен иск. Претендира се прогласяване на основание чл.135 ал.1 ЗЗД на недействителността по отношение на ищцовото дружество на договора за дарение,обективиран в посочения по-горе нотариален акт .

Ответниците Л. и Л. Ст. са подали в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба,в който оспорват да е настъпило увреждане на ищеца от сключената между тях и третата ответница дарствена сделка за прехвърляне на собствеността върху описания по-горе жилищен обект.Излагат обстоятелства ,че в полза на ищеца са възбранени 16 бр. недвижими имоти по изп.д.№709/2012г. на ЧСИ /не е посочено при кой ЧСИ/ ,чиято стойност напълно покрива дълга на първия ответник по влязлото в сила решение по гр.д.№52/2010г. по описа на БлОС.Поддържат,че не са налице основания за обявяване на дарствената сделка за относително недействителна по отношение на ищеца и молят съда да постанови решение за отхвърляне на иска.

От назначения по реда на чл.47 ал.6 ГПК особен представител на ответницата Т. Н. е подаден отговор в срока по чл.131 ГПК ,в който се оспорва твърдението на ищеца,че е кредитор на ответника С. към момента на извършване на дарствената сделка.Поддържа се,че ответницата Н. не е длъжник и по отношение на нея искът следва да бъде отхвърлен.Излагат се доводи ,че атакуваната дарствена сделка не уврежда ищеца,тъй като е извършена след вдигане на възбраната върху дарения апартамент ,а освен това в полза на ищеца са възбранени 16 бр. недвижими имоти,чиято стойност обезпечава вземането на ищеца към ответника С. .Иска се от съда да отхвърли предявения иск като неоснователен.

По делото са събрани само писмени доказателства.

След анализ и съвкупна преценка на събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа страна на спора:

Ответниците Л. и Л. Станоеви са съпрузи от 1980г. /това обстоятелство е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване с протоколно определение в съд.заседание на 08.05.2014г./ Ответницата Т. Н. е тяхна дъщеря,което обстоятелство също е безспорно предвид твърденията в исковата молба и отговора на ответниците Станоеви.Установява се от писмените доказателства към приложеното в цялост гр.д.№52/2010г. по описа на БлОС,че между ответника Л.С. и „В и В 2002“Е. ,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:Б.,ул.“Кл.Охр.“ №1 на 15.05.2008г. е бил сключен договор за строителство на многофамилна жилищна сграда в УПИ VII-7025,кв.8 по плана на ЖК“Е.-2“ в Б. .С решение по гр.д.№52/2010г. по описа на БлОС,влязло в сила на 11.04.2013г. ответникът Л.С. е осъден да заплати на „В и В 2002“Е. сумата 269 761,60лв ,представляваща стойността на извършени строителни работи по договор за строителство от 15.05.2008г. ,ведно със законната лихва върху посочената главница от датата на предявяване на иска-08.02.2010г. до окончателното й плащане ,както и да му заплати сумата 64 800лв-неустойка по същия договор.Въз основа на осъдителното решение на САС като въззивна инстанция ищецът по посоченото гр.д. –изпълнител по договора за строителство се е снабдил с изпълнителен лист за вземанията си по договора.Изпълнителният лист е издаден на 15.06.2012г. по решението на САС по вгр.д.18/2012г. Исковата молба по гр.д.№52/2010г. по описа на БлОС е подадена на 08.02.2010г. На 04.02.2011г. между ответниците е сключен договор за дарение с нот.акт №8 т.1 рег.№310 д.№8/2011г. на нотариус Д. Ст. с район на действие РС-Б. ,с който първите двама ответници са прехвърлили на дъщеря си-третата ответница правото на собственост върху самостоятелен обект с идентификатор 04279.627.77.2.24 по КК на Бл. от 2006г. ,с предназначение жилище/апартамент/, със застроена площ от 52,87кв.м ,находящ се в сграда №2 с идентификатор 04279.627.77.2 по КК на Б. от 2006г. ,построена върху поземлен имот с идентификатор 04279.627.77,с административен адрес :Б.,ЖК"Е.-2" вх.Б .5 ап.24 ,ведно с припадащите за самостоятелния обект идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място.

На 03.07.2012г. кредиторът „В и В 2002“Е. е прехвърлил на ищцовото дружество по възмезден договор за цесия вземанията си към първия ответник по издадения въз основа на решението на САС изпълнителен лист по горепосоченото гр.дело.С договора за цесия –чл.11 страните по него са приели,че цедентът не отговаря за платежоспособността на длъжника.До длъжника Л.С. цедентът „В и В 2002“Е. е изпратил уведомление за извършеното прехвърляне на вземането ,представено на 04.07.2012г. за връчване чрез нотариус М. К. с район на действие РС-Б..Видно от извършеното отбелязване от нотариус К., на 10.07.2012г. е удостоверено връчване на уведомлението на адресата С. срещу разписка №3513235.Въпреки дадените указания до ищеца с доклада по делото не е представена разписката за връчване на уведомлението на цедента до длъжника за извършеното прехвърляне на вземането му на настоящия ищец.Поради непредставянето на разписката за връчване съдът не може да прецени редовно ли е съобщена цесията на длъжника С..С оглед даденото на ищеца указание по разпределената му доказателствена тежест с доклада по делото ,което ищецът не е изпълнил,съдът приема за недоказан твърдяния в исковата молба факт ,че цесията е надлежно съобщена на длъжника по реда на чл.99 ал.4 ЗЗД.

Съдът не обсъжда представените писмени доказателства за извършени вписвания на възбрани върху имоти на първите двама ответници като обезпечение на провежданото принудително изпълнение по изп.д.№709/2012г. по описа на ЧСИ Ал.Ц. с район на действие ОС-Б. ,тъй като са неотносими за изясняване на спора от фактическа страна.Обстоятелството,че в хода на предприето от ищеца индивидуално принудително изпълнение против ответника С. са наложени възбрани по реда на чл.449 ал.2 ГПК върху 16 бр. от придобитите по време на брака му с втората ответница недвижими имоти е без правно значение за предмета на спора по предявения отменителен иск по чл.135 ал.1 ЗЗД.В съдебната практика на ВКС последователно и непротиворечиво се приема,че за успешното провеждане на защитата по П. иск е без значение дали длъжникът притежава друго имущество,което е достатъчно за удовлетворяване на кредитора./така в решение №354/23.04.2009г. на ВКС-III г.о. по гр.д.№64/2008г./

При така установените от фактическа страна данни съдът приема следните правни изводи:

Предявеният отменителен иск е с правно основание чл.135 ал.1 ЗЗД .

Основателността на този иск , познат още от римското право като „actio Pauliana” е обусловена от следните предпоставки: ищецът да е кредитор на прехвърлителя по атакуваната отчуждителна сделка по действително вземане; последното да е възникнало преди сделката ,чиято недействителност се иска ; действието /респ.отчуждителната сделка/ да уврежда кредитора ; да е налице знание за увреждане у длъжника ,а при възмездните действия или сделки - и у лицето,с което длъжникът е договарял.При безвъзмездните сделки,какъвто е договорът за дарение знание за увреждане не се изисква,тъй като безвъзмездния характер на дарението обективно предпоставя намаление на активите от имуществото на длъжника,служещо за удовлетворяване на кредиторите му.Когато предмет на иска по чл.135 ал.1 ЗЗД е дарствена сделка в тежест на ответниците е да докажат,че няма увреждане ./решение №655 от 05.07.2007г. на ВКС-Второ г.о. по гр.д.№573/2006г./

В случая ищецът твърди,че е кредитор на първия ответник по вземане,което му е прехвърлено възмездно с договор за цесия от трето лице-„В и В 2002“Е. сключен на 03.07.2012г.,т.е. след дарствената сделка ,която е извършена на 04.02.2011г. При тези безспорни факти ищецът е придобил качеството на кредитор на първия ответник след извършване на отчуждителната сделка,поради което тя не го уврежда.При сключване на договора за цесия ищецът-цесионер се е съгласил с посоченото в чл.11 условие ,че цедентът не отговаря за платежоспособността на длъжника.Тоест при купуване на вземането/тъй като се касае за продажба на вземане/,ищецът като цесионер приема да се удовлетвори от имуществото на длъжника в състоянието ,в което то се намира към момента на придобиване на вземането.Безспорно е ,че цедентът „В и В 2002“Е. е имал качеството на кредитор по парично вземане спрямо първия ответник към момента на извършване на процесната отчуждителна сделка,но правото му да иска отмяната й с иск по чл.135 ал.1 ЗЗД не преминава в цесионера – ищеца “. и С.Е.. По този въпрос е формирана задължителна съдебна практика- решение №199/13.11.2012г. на ВКС-ТК –Второ т.о. по т.д.№191/2012г. ,постановено в производство по чл.290 и сл ГПК.В случай,че вземането ,с което ищецът се домогва да установи качеството си на кредитор по отношение на длъжника ,е преминало в неговия патримониум чрез цесия и разпоредителната сделка предхожда датата на сключване на договора за цесия ,то цесионерът няма качеството на кредитор към момента на извършване на атакуваното разпоредително действие ,поради което не се счита увреден с него.В този случай цесионерът не е активно материалноправно легитимиран да проведе успешно Павловия иск.В разглеждания казус цесионният договор,по който ищецът е придобил възмездно вземането на „В и В 2002“Е. срещу първия ответник Л.С.,е сключен далеч след атакуваната с предявения иск дарствена сделка и не може да го легитимира като кредитор към релевантния за спора момент-датата на дарението.С оглед посоченото ищецът няма материалноправна легитимация да иска отмяна на дарствената сделка между ответниците ,сключена с нотариален акт №8 т.1 рег.№310 д.№8/2011г. на нотариус Д. Ст. с район на действие РС-Б.,което обуславя неоснователността на предявения иск.Отделен е въпросът,че цесията е непротивопоставима и не е породила действие за длъжника – ответникът Л.С. , доколкото не е доказано съобщаването й по реда на чл.99 ал.4 ЗЗД.

По изложените съображения, БОС

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на “. и С.Е.,ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:гр.С. ,ул.“Р. Г.“ №21 .3 против Л. А. С. ,Л. А. С. ,двамата с адрес:Б.,ЖК“Е.“ бл... вх.. .. ап.. ,и Т. Л. Н. с постоянен и настоящ адрес:гр.С.,ул.“Л.“ №10 .3 ап.16 за прогласяване на основание чл.135 ал.1 ЗЗД на относителната недействителност по отношение на ищеца на договор за дарение на недвижим имот,сключен с нотариален акт №8 т.1 рег.№310 д.№8/2011г. на нотариус Д. Ст. с район на действие РС-Б.,вписан в Службата по вписванията –Б. с вх.рег.№275/04.02.2011г. ,с който ответниците Л. А. С. и Л. А. С. са прехвърлили на дъщеря си –ответницата Т. Л. Н. собствения си недвижим имот,представляващ самостоятелен обект с идентификатор 04279.627.77.2.24 по КК на Б. от 2006г. ,с предназначение жилище/апартамент/, със застроена площ от 52,87кв.м, находящ се в сграда №2 с идентификатор 04279.627.77.2 по КК на Б. от 2006г. ,построена върху поземлен имот с идентификатор 04279.627.77,с административен адрес :Б.,ЖК"Е.-2" вх.Б .5 ап.24 ,ведно с припадащите се за самостоятелния обект идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място.

Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: