№ 1920
гр. П., 17.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Лора Анг. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220103594 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцата К. Н. П., като законен представител на Н. Х.ва Ч.а - редовно
призована, не се явява лично в съдебната зала. За нея се явява адв. С. В. М. от
АК-П. - надлежно упълномощен с пълномощно представено по делото.
Ответникът Х. З. Ч. - редовно призован, не се явява лично в съдебната
зала. За него се явява адв. Е. Д. П. от АК-П. - надлежно упълномощен с
пълномощно по делото.
Контролираща страна ДСП П. – редовно призовани, не изпращат
процесуален представител.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да дадете ход на делото.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, поддържам така подадената
искова молба, с която искаме увеличение на издръжката, която Х. Ч. да
заплаща на дъщеря си Н. Ч.а от 200 лв. в размер на 350 лв., считано от датата
1
на завеждане на исковата молба. Моля да се приемат така представените от
страните по делото доказателства. Представям трудов договор на К. П.,
служебна бележка от ДГ Р. гр. П., договор за банков кредит и молба от Х. Ч. по
изп. д. № 965/2022г. при ЧСИ Д.С..
АДВ.П.: Уважаема госпожо Председател, поддържам отговора на
исковата молба. Моля да допуснете до разпит доведената свидетелка Ц.С.Г..
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. П.: Аз съм предлагал спогодба със заплащане на издръжка в
минималния размер. Х. не работи, изгонили са го от работа, има още едно
малко детенце.
АДВ. М.: Моята доверителка не е съгласна с минимална издръжка.
Спогодба не бе постигната.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Разпореждане №
7689/18.09.2024г. проекто-доклад.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните счита, че изготвеният по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Разпореждане № 7689/18.09.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилите по делото писмени
доказателства, а именно:
Справка за актуално състояние на трудови договори към дата
20.09.2024г. на Х. З. Ч..
Писмо с вх. № 23577 от 26.09.2024г. от РС П., с което е изпратен заверен
препис от Решение № 1106/30.07.2019г. по гр. д. № 2819/2019г. по описа на
РС П..
Социални доклади от ДСП П. с вх. № 24721 от 08.10.2024г. и с вх. №
24943 от 10.10.2024г., идентични по съдържание.
АДВ. М.: Запознат съм, да се приемат тези доказателства, изготвеният
2
социален доклад и справката за трудовите договори на Х. З. Ч..
СЪДЪТ дава възможност на адв. П. да се запознае с постъпилите по
делото писмени доказателства.
АДВ. П.: Да се приемат постъпилите доказателства.
СЪДЪТ счита, че приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, както и докладваните по-горе
писмени доказателства, са допустими и относими към предмета на делото.
Представените в днешното съдебно заседание от адв. М. заверен препис от
Договор за банков кредит от 19.02.2024 г.; молба от Х. З. Ч. до ЧСИ Д.С. от
04.09.2024г.; трудов договор № 39/23.08.2023г. между Медицински център
Медконсулт П. ООД и К. Н. П., както служебна бележка, издадена от ДГ Р. П.
също следва да бъдат приети по делото поради тяхната допустимост и
относимост, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
Представените доказателства с исковата молба и с отговора на исковата
молба.
Справка за актуално състояние на трудови договори към дата
20.09.2024г. на Х. З. Ч.
Писмо с вх. №23577 от 26.09.2024г. от РС П., с което е изпратен заверен
препис от Решение № 1106/30.07.2019г. по гр. д.№ 2819-2019г. по описа на РС
П..;
Социални доклади от ДСП П. с вх. № 24721 от 08.10.2024 г. и с вх. №
24943 от 10.10.2024г.;
Договор за банков кредит от 19.02.2024г.;
Молба от Х. З. Ч. до ЧСИ Д.С. от 04.09.2024г.;
Трудов договор № 39/23.08.2023г. между Медицински център
Медконсулт П. ООД и К. Н. П.;
Служебна бележка, издадена от ДГ Р. гр.П..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
П.Т.Г. – родена на *******г. в гр. Б. живуща в гр. П., ул. ******,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без служебни
правоотношения със страните по делото. Майка съм на К. Н. П. и баба на Н.
Ч.а.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВ.Г.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Г.: За Н. се грижи майка й К. П.. Те от миналата година живеят в
град П., там си закупиха къща. Детенцето има стая в тази къща, с климатик, с
детско обзавеждане. Ходи на детска градина в гр. П., има странични
занимания, ходи на езда в една конна база в с. Д.М. и от около един месец ходи
и на танци два пъти в седмицата. Детето е щастливо и обгрижвано, не е
лишено от нищо, има стая, която е специално за нея, както вече казах,
щастливо дете е, майката се грижи добре за нея.
След развода между К. и Х., в началото той я взимаше често, в дните в
които му се полагаше. След това, с минаването на годините, от около две - три
години, той рядко я взема, а през последната година, около 25.12.2023 г. мисля,
че беше, той за последно е взимал Н. и от тогава той не е поискал да взима
детето.
Мога да кажа, че по същия начин се чуват рядко, рядко се обажда на
майката да пита за Н. или да иска да я види на видео връзка. Това се случва
рядко, категорично.
Доколкото аз знам от месец няма никакво обаждане с въпрос свързан с
детето.
Отново казвам, че през последните две-три години са единични случаите,
в които Х. е вземал Н. при него, а през последната година той не е вземал Н. и
не я е виждал.
Не знам какви са доходите на Х., от странични разговори знам, че е
шофьор, и че работи.
Не знам Х. да има здравословни проблеми, или поне докато аз съм го
4
познавала.
Относно изплащането на издръжката имаше време, когато той не беше
плащал издръжката около дванадесет месеца, дълъг период, но след това
изплати всичко, след като К. си взе някакви мерки. Не изплаща редовно
издръжката, плаща една или две и след това пропуска. Допълнителни
средства категорично не дава за Н..
Като баба на детето, категорично заявявам, че от това време, в което са
разделени К. и Х., детето се е връщало само веднъж, преди време само с една
кукла и с едни пари около 20лв. – 50лв. от бабата на майката на Х., т. е.
прабабата на Н.. Х. не проявява никаква заинтересованост.
Х. има комуникация с майката на детето К., ако иска да вземе детето.
предполагам, че разстоянието не е причина да не поиска или да не взима
детето.
Не знам какви суми има по изпълнителното дело, нямам информация за
това дело.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Ц.С.Г. – роден на 1******г. в Р., живущ в гр. П., ул. **********,
българка, български гражданин, разведена, неосъждана, без родство и
служебни правоотношения със страните по делото. Живея на семейни начала
с Х. З. Ч..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Г.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ.Г.: На нас с Х. не ни стигат парите за отглеждането на децата. Аз съм
на минимално майчинство, изплащам ипотека, имам и потребителски кредит.
С Х. имаме едно дете, момче на осем месеца и имам дъщеря от предишния си
брак на 13 години.
На нас ни помага майката на Х., с плащането на издръжката, купува
5
мляко за детето, или ни плаща тока, но тя ни помага предимно финансово. Х.
се старае да заплаща редовно издръжката на първото си дете, да не изостава с
плащанията. Заплаща я всеки месец.
Х. не знае адреса на детето в гр. П., само знае, че се намира в гр. П..
Аз съм с Х. от почти четири години. Той се виждаше с Н. преди тя да
замине в гр. П..
Аз получавам минималното майчинство от 933лв. Х. няма здравословни
проблеми.
В момента Х. работи на „частно“, когато има повече работа му се
обаждат да кара стока. Тук в някакво село беше, но не съм наясно каква е
фирмата.
Работеше в една мандра, около три месеца, но вече не е там. Сега работи
като шофьор, без трудов договор, работи когато го извикат. Получава около
40лв. - 50лв.на ден, но когато го извикат и имат нужда от него, не всеки ден.
Аз не получавам детски помощи.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ.П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, предвид събраните по делото
доказателства, моля на основания чл.150 от СК във връзка с чл.143 ал.1 и ал.2
от СК да допуснете увеличение на издръжката, която Х. З. Ч. да заплаща за
дъщеря си Н. Х.ва Ч.а от 200лв., в размер на 350 лв., считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда.
Първо, от доказателствата по делото безспорно се установи, че Н. Ч.а е
дете на К. П. и Х. Ч.. С влязло в сила Решение бракът между тях е прекратен и
упражняването на родителските права е било присъдено на майката. Считаме
на първо място, че от постановяването на решението и осъждането на
6
издръжката в размер на 200лв. са се увеличили нуждите на детето. Спорният
въпрос е относно трудовите доходи на Х. Ч.. Считам, че от справката, която е
представена, Х. Ч. работи на трудов договор към фирма „Суперфит“ ЕООД гр.
София. Видно от самата справка, трудовият договор не е прекратен. Отделно
от свидетелските показания на свидетелите, се установи, че той наистина
работи като шофьор, което значи, че той има трудови доходи и извършва
трудова дейност.
Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита по делото,
в която да изложа подробен доказателствен и правен анализ на фактите по
делото. Моля да увеличите издръжката от 200лв. на 350лв. и да присъдите
направените по делото разноски.
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, от събраните по делото доказателства
по безспорен начин се установи, че ответникът и новото му семейство нямат
големи финансови доходи, за което им помага майката на Х. с памперси,
храни, заплащане на издръжката на Н.. От събраните по делото доказателства
се установи, че той си изплаща издръжката към ЧСИ, тези пари не са
разпределени и може би и за това ищцата си мисли, че има неизплатени
издръжки, а това не е така. В този смисъл, ще Ви помоля във връзка и с това,
че Х. има ново семейство, с малко дете, за което е нужно много повече
финансови грижи отколкото за едно дете в детска градина, да определите
издръжка в минималния размер, определен от държавата, а в останалата част
искът да бъде отхвърлен.
Моля за решение в срок.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени и предоставя
тридневен срок, считано от днес за представяне на писмени защити.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт на 31.10.2024 г., от
който ден тече двуседмичният срок за обжалване пред ОС П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7