№ 34181
гр. София, 16.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110147772 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. С. С.
срещу „***, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове:
установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 и 3, вр. с ал. 4
ЗЗД, вр. с чл. 10а, ал. 2 ЗПК за установяване спрямо ответника „***, че
клаузата по договор за потребителски кредит от разстояние № *** г. за
уговаряне на такса за експресно разглеждане е нищожна поради противоречие
на разпоредбата на чл.10а ЗПК и противоречие с добрите нрави, съединен с
иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 5 лв. като частичен иск от общо 95,64 лв., представляваща
недължимо платени суми по договор за потребителски кредит № *** г., ведно
със законна лихва от дата на предявяване на исковата молба – 19.4.2024 г. до
окончателно заплащане на сумата
С протоколно определение от 17.02.2025 г. е даден ход на делото по
същество и същото е обявено за решаване.
Във фазата за произнасяне с решение, съдът констатира, че ищецът е
подал молба с вх. № 49437/12.02.2025 г. – докладвана в проведеното открито
съдебно заседание, в която сочи, че поддържа молба от 17.12.2024 г. за
изменение на предявения иск по чл. 55 ЗЗД, чрез увеличаване на неговия
размер, който да се счита предявен за сумата от 107,23 лв. Съдът констатира,
че молба от 17.12.2024 г. не е депозирана по настоящото дело. Независимо
от това, изявлението в молбата от 12.02.2025 г. следва да се счита за искане по
реда на чл. 214 ГПК, по което съдът е пропуснал да се произнесе в
проведеното о.с.з.
С оглед горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 253
ГПК за отмяна на постановеното определение за даване ход по същество на
делото. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание в което съдът да се произнесе по искането за изменение на
предявения осъдителен иск.
1
На следващо място, предвид указанията дадени с изготвения проект на
доклад по делото и становището на ищеца по отношение на твърденията за
възстановени в негова полза суми, както и на основание чл. 146, ал. 2 ГПК,
следва да бъде указано на ответника, че не сочи доказателства за извършено
плащане в сочения размер по процесния ДПК (в основанието се сочат 5 бр.
ДПК), както и че сочената в отговора на исковата молба сума не кореспондира
с цитираната разписка за извършено плащане от 18.04.2024 г.
Така мотивиран, и на основание чл. 253 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 17.02.2025 г., с което е даден ход
по същество на делото.
УКАЗВА на ответника че не сочи доказателства за извършено плащане в
сочения размер по процесния ДПК № *** г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
16.09.2025 г. от 09,15 часа, за когато страните да се призоват незабавно, с
препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2