П   Р   О   Т   О   К   О   Л

 

Година 2019, 18. 09.                                                         Град Бургас

 

АПЕЛАТИВЕН СЪД - БУРГАС                Граждански състав

На осемнадесети септември                                  Година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МАНКОВА

 

                                       ЧЛЕНОВЕ: СЪБИНА ХРИСТОВА

                          

    АЛБЕНА ЗЪБОВА

 

Секретар:  Пенка Шивачева

Прокурор: Милена Досева

сложи за разглеждане въззивно гражданско дело № 272 по описа за 2019 г. с докладчик съдия Зъбова.

На именното повикване в 10.20 часа се явиха:

 

За въззивника П. на Република България се явяват прокурорът М. Д. от Апелативна прокуратура – Б.

Въззиваемият П. К. Н. се явява лично.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н.: Не съм призован за днешното съдебно заседание, за което научих чрез сайта на съда. Не зная как майка ми е подписала тази призовка на този адрес и това със сигурност не е станало на този адрес. Майка ми не ми е казала за днешното съдебно заседание. Имам собствено семейство и тя живее на друго място. Все пак да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че с оглед заявеното от страните, следва да бъде даден ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД Н. ДЕЛОТО и го докладва съобразно доклада изготвен с Определение № 360 от 20.08.2019 г., с което жалбата на П. та на Република България е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в днешното съдебно заседание.

 

 

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада. Няма да соча нови доказателства. Поддържам въззивната жалба.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н.: Не съм запознат с доклада нито с жалбата на прокуратурата. Нищо от тези неща не ми е връчвано. От момента на първото заседание, нищо от тези неща не ми е връчвано. Ограничено ми е правото да си докажа твърдението в исковата молба, затова моля съдът да ми даде възможност да представя доказателства пред въззивната инстанция. Последното нещо, което съм видял е решението, по което съм подал молба за правна помощ пред Бургаския окръжен съд.

 

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдебното заседание продължава в присъствието на прокурор Д. и въззиваемия П. Н.

 

По направеното изявление на въззиваемия Н. , че не е получил съдебното решение на първата инстанция, нито произнасяне от същата инстанция по направено искане за предоставяне на правна помощ, съдът констатира, че както първоинстанционното решение, така и определението, с което е оставена без уважение молбата за правна помощ, са били връчени на страната П. на посочения от него в исковата молба адрес – *, като съдебните книжа са получени от Е. Н. Н. , негова майка. Чрез посочения близък, Н. е получавал надлежно призовка за съдебно заседание на 06.03.2019 г., редовно връчена на 17.01.2019 г. чрез неговата майка на адреса на ищеца, като лицето не е възразило за редовното му призоваване, а в отговор на същото е депозирало молба с искане за отлагане на делото, поради заболяване.

В последствие съдът е връчил съобщение на Н. за разпореждане да представи документ за влошеното си здравословно състояние. Съобщението отново е получено на адреса на Н. на 20.03.2019 г. от Е. Н. Н. – негова майка. Доказателство за отново редовното връчване е подадената молба от Н. в отговор на връченото разпореждане, с която е представил надлежни медицински документи, оправдаващи препятстването му да се яви в съдебно заседание.

При горните обстоятелства настоящата инстанция намира, че връчването, прието за редовно на два пъти от Н. чрез неговата майка, на посочен от него адрес, сочи на редовно връчване и на първоинстанционното решение и определението по молбата за правна помощ, което връчване е извършено на адреса посочен от ищеца, чрез намерената там негова майка Е. .

Мотивиран от горното, съдът достига до извод, че в случая е налице редовно връчване на първоинстанционното решение на ищеца, както и редовно връчване на определение на първоинстанционния съд, с което е оставено без уважение искането на страната за предоставяне на правна помощ.

По същия начин и редовно е връчен препис от въззивната жалба на прокуратурата.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НИЗАМОВ: Не мога да се съглася със съда. Имам допълнително искане. Става въпрос за първото съдебно заседание, което е отложено. Говорим за същинското съдебно заседание, където не ми е връчена призовка. Първото насрочено съдебно заседание, което е било отложено, реално не е първото, а първо е явно следващото, което не зная кога се е провело.

Относно връчване на призовките на майка ми, тя никога не е пребивавала на адреса, на който живея. Мога да приложа документи и свидетелски показания, тъй като майка ми си плаща данъци за нейната къща, живее в нейната къща, наемодател е на адреса, където живее на нейната къща и може да се установи, че тя никога не е спирала да пребивава в нея и никога не е живяла у нас. След като разбрах за съдебното заседание, говорих с нея и разбрах как е станало връчването. Връчването е станало по следния начин: обаждала ѝ се призовкарката и ѝ казвала, че има призовка или съобщение за мен и тя идвала тук и подписвала. Майка ми е на 74 години. Питал съм я защо не ме е уведомявала навреме, тя казва: „От къде да зная, че е толкова важно. Аз не мога да се занимавам с твоите неща.“ Никога майка ми не е живяла на този адрес. Там живея аз с моето семейство. Майка ми никога не е била легитимно лице, което да получава съдебните ми книжа.

Това че на призовката пише, че е презназначена за този адрес, не значи, че е била връчена на този адрес. Няма никаква логика да спра да се интересувам от хода на делото. За първото съдебно заседание не бях уведомен, говорим за същинското първо съдебно заседание, след отложеното поради заболяването ми. Имам множество писмени доказателства, които исках да представя още на първото съдебно заседание, заплатил съм за съдебни удостоверения от Бургаския окръжен съд, с които да се снабдя с доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Мисля, че съдът изрази становище по въпроса и не виждам основание то да бъде променено. Редовно е призоваването. Налице е незаинтересованост за хода на първоинстанционното съдебно производство и уведомяването е извършено по надлежни способи.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НИЗАМОВ: В нито една от тези призовки, не зная Е. да се е подписвала със задължение да ми предава нещо.

 

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдебното заседание продължава в присъствието на прокурор Д. и въззиваемия П. Н.

 

Съдът, след като изслуша изявлението на въззиваемата страна и след съвещание, намира, че с оглед отстраняване на всяко съмнение за осигуряване правна защита на въззиваемия, предвид изявлението му, че близкото лице, получило призовките и съобщенията, не е предало информация на надлежната страна намира, че следва да бъде отменено определението по даване ход на делото, при прието редовно призоваване, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Предвид присъствието на страната, настоящата инстанция извърши връчване на П. К. Н. на следните съдебни книжа: Решение № 201 от 30.06.2019 г., постановено по гр. д. № 1100/2018 г. на Бургаския окръжен съд, Определение № * от 26.06.2019 г. по същото дело, въззивната жалба на Окръжна прокуратура – Б. , входирана чрез Окръжен съд – Б. с вх. № 9506/17.06.2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ Н. ВЪЗЗИВАЕМИЯ, че в посочените в съдебните актове срокове, считано от днес датата на връчването, същият може да депозира съответни жалби, респективно отговор на въззивната жалба.

Срокът за обжалване е оказан в първоинстанционното решение – двуседмичен, а срокът за обжалване на определението – едноседмичен. Срокът за отговор на въззивната жалба е двуседмичен, считано от днес. Евентуалните жалби Н. следва да депозира в деловодството на Бургаския окръжен съд.

С оглед извършване на по-нататъшното администриране на делото, което е от компетенцията на първоинстанционния съд, настоящата инстанция

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото въззивно гражданско дело № 272/2019 г. на Бургаския апелативен съд.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Бургаския окръжен съд за продължаване действията по неговото администриране, след което делото да се изпрати отново за разглеждане по постъпилата въззивна жалба на прокуратурата и евентуални други жалби.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н.: Моля съда, съдебните книжа да ми бъдат връчвани на адрес: * със звънец И. Това е адресът, който съм посочил в исковата молба.

В случай, че не съм на адреса, давам съгласие да ми бъдат връчвани книжата на електронен адрес, който допълнително ще посоча до края на деня в нарочна молба.

В исковата молба съм посочил телефон за връзка, където мога да получавам призовки - *.

Моля, ако на адреса се установи, че пребивава моята майка, на същата да не бъдат връчвани съдебни книжа. Същата е възрастна и не мога да бъда сигурен, че ще получавам чрез нея съдебните си книжа.

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.30 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЕКРЕТАР: