Присъда по дело №1260/2021 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 13
Дата: 28 март 2022 г. (в сила от 12 април 2022 г.)
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20215640201260
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 29 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 13
гр. гр. Хасково, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Наказателно дело частен
характер № 20215640201260 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Е. Р. ЕГН **********, *************, за виновен, в това,
че на 22.06.2021г. в гр.Хасково, повредил чужди движими вещи – а имено – предпазна
плексигласова преграда и електронен кантар, собственост на ЕТ“Т.Т.“ ЕИК ********, като
повредите са на стойност от 260 лв., деянието представлява маловажен случай и предметът
на престъплението е частно имущество – престъпление по чл.216 ал.4 вр.ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.216 ал.4 вр.ал.1 от НК вр.чл.54 ал.1 от НК му налага
наказание „глоба“ в размер на 150 лв.

ОСЪЖДА подсъдимия ХР. ЕНЧ. Р. ЕГН ********** от гр.Хасково да заплати на Т. Б.
Т. ЕГН ********** от гр.Хасково, сумата в размер на 260 лв., представляващи обезщетение
по чл.45 от ЗЗД за претърпените от ЕТ“Т.Т.“ ЕИК ************, имуществени вреди,
ведно със законната лихва върху тази главница, считано от 22.06.2021г. – до окончателното
изплащане на сумата, като иска по чл.45 от ЗЗД, в останалата му част . за разликата над 260
лв. – до пълния предявен размер от 580 лв., като неоснователен, ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА ХР. ЕНЧ. Р. ЕГН ********** от гр.Хасково да заплати по сметка на РС-
1
Хасково сумата в размер на 50 лв., представляваща ДТ върху уважената част от
гражданския иск, както и да заплати на Т. Б. Т. ЕГН ********** от гр.Хасково сумата в
размер на 812 лв., представляващи разноски по делото.

Присъдата подлежи на въззивно обжалване пред Хасковски окръжен съд в 15-дневен
срок от днес.


Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
2

Съдържание на мотивите


Частното обвинение срещу подсъдимия Х. Е. Р. ЕГН ********** от гр.Хасково е
повдигнато за това, че на 22.06.2021г., в гр.Хасково, унищожил и повредил чужди движими
вещи – а имено – предпазна плексигласова преграда и електронен кантар, собственост на
ЕТ“Т.Т.“ ЕИК ********* на обща стойност от 580 лв., като деянието представлява
маловажен случай и предметът на престъплението е частно имущество – престъпление по
чл.216 ал.4 вр.ал.1 от НК.
Предявен е и граждански иск по чл.45 от ЗЗАД от Т. Б. Т. ЕГН ********** от
гр.Хасково против подсъдимия Х. Е. Р. ЕГН ********** от гр.Хасково за сумата в размер на
580 лв. – имуществени вреди, претърпени в резултат на твърдяното унищожаване и
повреждане на частно имущество, ведно със законната лихва от датата на увреждането – до
окончателното изплащане на сумата.
Частният тъжител и граждански ищец Т.Т., чрез повереника си пледира за осъждане на
подсъдимия. Претендира и за сумата по гражданския иск, както и за направените по делото
разноски.
Подсъдимият Х. Е. Р. разбира частното обвинение. Признава се за виновен. Дава
обяснения в унисон с отразената в тъжбата фактическа обстановка.
Защитникът на подсъдимия пледира за наказание „глоба“ в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Х.Р. живеел в*********************************. Същият бил зависим
от хероина. По тази причина сутрин хващал автобус за гр.Пловдив, където провеждал
метадонова терапия.
Т. Б. Т., като ЕТ“Т.Т.“ ЕИК ********* притежавал хранителен магазин
в***************, известен като „******“ находящ се на ул.“*******".
Обичайно, сутрин, подсъдимият Х.Р. ходел там и пиел кафе.
Бил познат на продавачките в магазина като редовен клиент.
На 22.06.2021г. около 7,30 часа сутринта Х.Р. влязъл в хранителния магазин на Т. на
ул.“*****“ №**. Същият ден трябвало да хване автобус за гр.******* за терапията му.
Бил напрегнат.
Поискал от продавачката да му даде кутия цигари. Получил я и поискал дребни за кафе-
машината.
Тъй като продавачката обслужвала друг клиент, казала на Р. да изчака.
Подсъдимият бил изнервен и не искал да чака. Ядосал се и блъснал предпазната
плексигласова преграда, която се счупила. След това Р. блъснал и намиращия се наблизо
електронен кантар, който паднал на земята и се повредил.
След това Х.Р. си взел кафе от автомата и напуснал магазина.
Продавачката веднага се обадила на собственика на магазина Т.Т. и му разказала какво
се случило.
От заключението на съдебно-оценителната експертиза става ясно, че е възможно и
двете вещи – плексигласовата преграда и електронният кантар да бъдат поправени. За
ремонт и възстановяване на плексигласовата преграда били необходими 60 лв., а за ремонт
и възстановяване на електронния кантар били необходими 200 лв. Така общата стойност на
нанесените повреди била 260 лв.
В тази сума не се включвала стройността на труда. В конкретния случай собственикът
1
на магазина Т.Т. сам поправил ел.кантара и преградата.
Подсъдимият Х.Р. е неосъждан.
Няма криминални регистрации.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :
Подсъдимият Х. Е. Р. ЕГН ********** от гр.Хасково е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.216 ал.4 вр.ал.1 от НК, като на
22.06.2021г. в гр.Хасково, повредил чужди движими вещи – а имено – предпазна
плексигласова преграда и електронен кантар, собственост на ЕТ“Т.Т.“ ЕИК *********, като
повредите са на стойност от 260 лв., деянието представлява маловажен случай и предметът
на престъплението е частно имущество.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл като подсъдимият е
предвиждал настъпването на обществено-опасните последици, съзнавал е обществено-
опасния характер на деянието и е искал именно престъпния резултат.
По делото не се спори за факти, вина или квалификация.
Съдът определи наказанието на подсъдимия по следния начин :
Подсъдимият е неосъждан.
Престъпният състав на чл.216 ал.4 от НК предвижда наказания лишаване от свобода до
шест месеца или глоба от сто до триста лева. В предвид спецификата на конкретния случай,
стойността на повредите и данните за личността на подсъдимия съдът се насочи към второто
алтернативно предвидено наказание – глобата. Съдът отчете баланс на смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства и определи глобата на средния размер – а именно 150 лв.
С така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и
генералната превенция на закона, което ще въздейства възпитателно и предупредително
както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на обществото.
Гражданският иск по чл.45 ал.1 от ЗЗД за имуществени вреди, в резултат на
повреждането е основателен. Съдът определи размера според съдебно-оценителната
експертиза, която сочи, че общата стойност на повредите е 260 лв.
Ето защо съдът уважи претенцията до размера от 260 лв. и я отхвърли за разликата над
260 лв. – до пълния предявен размер от 580 лв.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК разноските по делото бяха възложени на подсъдимия
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.

2
Съобщи за изтекли лични данни