№ 7112
гр. София, 18.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Ю. АСП. И.А
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110135353 по описа за 2023 година
Ищецът ЗД „Е.“ АД, EИК ....., със седалище и адрес на управление гр. София, ..............,
твърди, че в изпълнение на договор за застраховка „Товари по време на превоз“, сключен с
„.............“ ООД, заплатил застрахователно обезщетение във връзка с настъпило
застрахователно събитие - изгубена пратка - кашон с товарителница ............., изпратена на
11.05.2022 г. към клиент с адрес в Германия чрез куриер ответника „........“ ООД, в размер на
32 623,24 лева. Твърди, че „.............“ ООД изпратило на 11.05.2022 г. пратка до клиент в
Германия, съдържаща шест кашона чрез куриер „........“ ООД – представител на UPS в
България, като до получателя пристигнали пет кашона, а шестият бил изгубен при
транспортирането и не бил установен. Тъй като превозвачът отговаря за загуба на товара,
ищецът отправил покана до ответника за възстановяване на платената сума, но плащане не
постъпило. Ето защо ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
737.32 лева, частичен иск от обща регресна претенция в размер на 32 623.27 лева, ведно със
законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане, мораторна
лихва в размер на 57.02 лева, частична претенция от 2523.08 лева, за периода от 11.10.2022
г. до 21.06.2023 г. и разноските по делото.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор, с който се оспорват
предявените искове. Твърди се, че между страните не съществува облигационна връзка, а
такава е възникнала между него и „.............“ ООД на основание превозен договор, като
пратката била заявена за доставяне с „необявена стойност“. Във връзка с процесното
събитие ответникът получил уведомление за щета, в следствие на което издал протокол
„обезщетение за изгубена пратка“ за сума в размер на 119,20 лева, представляващи сума за
транспортни разходи. Твърди, че отношенията му с „.............“ ООД се уреждат от чл. 85, ал.
1
4 от Закона за пощенските услуги и отговорността му за пратка с необявена стойност е
ограничена. В тази връзка поддържа, че изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение
е на собствено основание и не ангажира отговорността му поради липса на основание за
това. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на направените в производството
разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и обсъди наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предмет на делото са искове с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Възникването на регресното право на ищеца е предпоставено от установяване на следните
предпоставки: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и
пострадалото лице досежно увреденото имущество, настъпване на застрахователно събитие,
наличие на причинени вреди – вид и размер, причинна връзка между събитието и вредите,
плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение, отговорност на
ответника за вреди от неизпълнение на договорно задължение към застрахования.
Установява се от представените писмени доказателства /застрахователна полица и
преписка/, че между ищеца и „.............“ ООД е бил сключен договор за застраховка „Товари
по време на превоз“ с отворена застрахователна полица № .............. от 08.10.2021 г., с обект
на застраховката: мобилни телефони и аксесоари, при покрит риск „Карго клауза А“ 1/1/09,
с период на покритие от 12.10.2021 г. до 11.10.2022 г. Според чл. 1, ал.2 от приложимите
към застраховката Общи условя, не са предмет на застраховката товари, превозвани по
международни пощенски конвенции.
На 28.12.2020 г. между „.............“ ООД и „........“ ООД е бил сключен писмен договор за
извършване на международно транспортиране на пратки на възложителя в системата на Ю
ПИ ЕС /UPS/ , със срок на действие 12 месеца. Приложими към договора са Правилата и
условията на UPS за превоз на пратки и актуалния Справочник за услугите и тарифите,
публикувани на сайта на ответното дружество, с които възложителят е декларирал, че се е
запознал. Видовете и цените на услугите са определени в справочника, а в договора са
предвидени отстъпки за възложителя съобразно посочените услуги и зони.
Видно от представената по делото товарителница, на 11.05.2022 г. „.............“ ООД
предоставил на ответника пратка за доставката й до адрес в Германия. В товарителницата е
посочено като съдържание на пратката – електроника, с общо тегло 130 кг., 6 пакета с
размери 50/40/40, услуга UPS Икономична.
В електронна кореспонденция от 16 и 17.5.22 г. „.............“ ООД уведомил ответника, че един
от шестте кашона не е доставен на получателя. След извършени проверки, пратката не е
открита и е обявена за загубена, като е издаден клейм за обезщетение от UPS. С имейл от
29.6.22 г. „.............“ ООД уведомил ответника, че очаква обезщетение за транспортната
услуга, като претенцията за щетата е предявена към застрахователя.
Ответникът издал фактура от 7.7.22 г. за възстановяване на „.............“ ООД на сумата от
119.20 лв. транспортни разходи за загубената пратка.
„.............“ ООД подал до ЗД „Е.“ АД уведомление за щета за настъпило на 11.05.2022 г.
2
застрахователно събитие – загубване на един кашон от куриерска фирма при
транспортирането му, съдържащ 40 броя мобилни телефони. По уведомлението при
застрахователя е образувана щета № ............. С платежно нареждане от 15.08.2022 г. ищецът
заплатил на застрахования сумата 32623.24 лв. по горепосочената щета.
Ищецът отправил до ответника покана, получена на 10.10.22 г., да му заплати сумата
32623.27 лв. изплатена на „.............“ ООД като застрахователно обезщетение за понесените
от последния щети – загубена пратка.
Според заключението на приетата съдебно-оценителна експертиза, действителната стойност
на застрахованото имущество по средни пазарни цени е 54960 лв.
При така установени факти и с оглед въведените от ответника възражения, спорен по делото
е въпросът в какъв размер ответното куриерско дружество дължи обезщетение за
констатираната липса на изпратената стока. Това следва от обстоятелството, че
отговорността на причинителя на вредата спрямо встъпилия в правата на застрахования
застраховател е функционално обвързана от отговорността му спрямо увреденото лице. Т.е.
обхватът на правото на застрахователя по чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ зависи от размера на
платеното на застрахования застрахователно обезщетение, но и от размера на
обезщетението, което третото лице дължи на застрахования по сключения между тях
договор.
Конкретно в случая размерът на претендираното от застрахователя вземане е обусловен от
размера на дължимото от ответника обезщетение във връзка с изпълнението на договора за
куриерски услуги, който е бил сключен с предаване и приемане на пратката от куриера.
Предмет на договорните отношения между „.............“ ООД и ответника е извършване на
куриерска услуга. Куриерските услуги представляват пощенски услуги по смисъла на чл. 3
ЗПУ и § 1, т. 18 от ДР на ЗПУ. Ответникът е пощенски оператор по смисъла на чл. 18 ЗПУ.
Обществените отношения, свързани с извършването на пощенски услуги в Република
България, се уреждат от специален закон - ЗПУ /чл. 1/, поради което този закон е приложим
в отношенията между застрахования и ответника. Отделно от това, отношенията между
страните по възникнало правоотношение с предмет предоставяне на пощенска услуга се
уреждат и от Общите условия на оператора.
Съгласно чл. 85, ал. 1, т. 1 о т ЗПУ, пощенските оператори дължат обезщетения на
потребителите за загубени, ограбени или повредени, изцяло или частично, вътрешни и
международни пощенски колети, препоръчани пощенски пратки, пощенски пратки с
обявена стойност и с наложен платеж, както и пощенски пратки по смисъла на § 1, т. 18 от
ДР. Конкретните размери на обезщетенията по ал. 1, според ал.4, че се включват в общите
условия на договорите с потребителите.
По делото са представени Общи условия на ........ ООД за взаимоотношенията с
потребители, публикувани на сайта на дружеството.
В Раздел ІХ - Процедури за рекламации и обезщетения, са уредени редът за завеждане на
рекламация и размерите на дължимите от оператора обезщетения при повредена,
унищожена или загубена пратка. Според чл. 38, отговорността е ограничена за
международна пратка до стойността на съдържанието, но не повече от 100 долара. Съгласно
3
чл. 39, границата на отговорност може да се повиши, ако при подаване на международна
пратка в товарителницата се декларира по-висока стойност на съдържанието и заплати
съответната такса. Декларираната стойност не следва да надвишава 50000 щатски долара на
пакет. Видно е от горецитираните разпоредби на ОУ, че пълно обезщетяване на вредите в
размера на действителната стойност на пратката /когато е до 50000 щатски долара/
операторът дължи само при уговорена между страните допълнителна услуга „обявена
стойност“. Наличието на такава допълнителна услуга обуславя отговорност на оператора до
размера на обявената от подателя стойност на съдържанието на пратката в случай на загуба,
кражба или повреда, което следва и от разпоредбите на чл. 3, ал. 2 и § 1, т. 11 от ДР на ЗПУ
– „обявена стойност“ е допълнителна услуга, представляваща отговорност на пощенския
оператор до размера на обявената от подателя стойност на съдържанието на пощенската
пратка в случаи на загуба, кражба или повреда.
В случая безспорно се изясни, че процесната пратка е предадена като такава с необявена
стойност. Ищецът не е декларирал стойност на пратката и не е заплатил и допълнителна
такса за декларирана стойност, като е използвал икономична услуга. С оглед на изложеното
съдът приема, че доколкото ищецът не е декларирал съдържанието на пратката, съответно
не е заплатил допълнителна такса за декларираната й стойност, то не са налице основания за
заплащане на обезщетение от страна на ответника над определения и изплатен размер на
обезщетението до пълния размер на вредите. При липсата на уговорена допълнителна
услуга, отговорността на доставчика на куриерски услуги е ограничена до предвидения в
ОУ лимит. В този смисъл е и определение № 3690/22.11.2023 г. по гр. д. № 1086/2023 г. на
ВКС ІІІ г. о.
Предвид гореизложеното и при наличието на специална регламентация, приложими в
отношенията между страните са разпоредбите на специалния ЗПУ и на приетите ОУ от
оператора, в които изрично е уреден въпросът относно отговорността му и размерът на
обезщетенията. Обстоятелството, че застрахователят е трето за правоотношението по
предоставяне на пощенска услуга лице е без значение, тъй като причинителят на вредата
отговаря само в рамките, в които той би бил отговорен спрямо застрахования на основание
договорното им правоотношение. В този смисъл всички уговорки между страните по
договора, включително и тези, касаещи предметния обхват на отговорността на изпълнителя
за вреди от изпълнението на договора, са от значение за определяне на обхвата на правото
на застрахователя спрямо причинителя на вредата по чл. 410, ал. 1 от КЗ. Доколкото
ответникът е платил дължимото обезщетение по сключения договор, няма основание да се
ангажира договорната му отговорност над този размер.
Това обуславя извод за неоснователност на предявения главен иск, а съобразно това - и на
акцесорната претенция за лихва.
Относно разноските:
Предвид изхода на правния спор, претенцията на ищеца за разноски е неоснователна.
Съгласно чл. 78, ал.3 ГПК, право на разноски има ответникът – за 450 лв. адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ЗД „Е.“ АД, EИК ....., седалище и адрес на управление гр.
София, .............., срещу „........“ ООД, ЕИК ..........., седалище и адрес на управление гр.
София, .............., искове с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 КЗ и чл. 86 ЗЗД, за заплащане
на сумата 737.32 лв., частичен иск от обща претенция в размер на 32 623.27 лв.,
представляваща заплатено от ищеца на „.............“ ООД застрахователно обезщетение по
договор за застраховка „Товари по време на превоз“ от 08.10.2021 г. за причинени от
ответника имуществени вреди от изгубване на пратка от 11.05.2022 г. /кашон с мобилни
телефони/, и на сумата 57.02 лв. мораторна лихва, частична претенция от 2523.08 лева, за
периода от 11.10.2022 г. до 21.06.2023 г.
ОСЪЖДА ЗД „Е.“ АД, EИК ....., седалище и адрес на управление гр. София, ..............,
ДА ЗАПЛАТИ НА „........“ ООД, ЕИК ..........., седалище и адрес на управление гр. София,
.............., на основание чл. 78, ал.3 ГПК, сумата от 450.00 лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5