РЕШЕНИЕ
№ 193
гр. Ямбол, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.
като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20222330200522 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на „....“ ЕООД, гр.Я...., с
управител П. Д. Т. от гр. Я..., против Наказателно постановление/НП/№ ....1 г.
на Директора на Басейнова Дирекция “Източнобеломорски район/БД“ИБР“/,
с което за нарушаване на чл.118ж, ал.2 от Закона за водите/ЗВ/, на основание
чл.200, ал.1, т.23 от ЗВ на дружеството е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в р-р на 20 000 лв.
Жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.
Пледира за отмяна на НП, като сочи допуснати процесуални нарушения при
съставянето на АУАН и НП, навеждат се доводи, че не е установено
авторството и механизмът на деянието. Претендират се разноските по делото.
Вьззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител, но в
писмени бележки моли за потвърждаване на НП като законосъобразно и
обосновано.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
1
Главни експерти на БД „ИБР“ – свидетелите А. Г.-М. и А....– при
извършена проверка на 16.11.2020 г., с представител на РУ на ОД МВР - Я... и
представител на Община -Я...., във връзка с постъпил в Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район" сигнал по телефона от Районно управление при
ОД на МВР - Я... за нерегламентирано изземване на инертен материал е
констатирано, че в коритото на река Т..., преди хидротехническо съоръжение
са ситуирани тежкотоварен камион „МАН“ с регистрационен номер ....и
багер. Камионът и багерът са били позиционирани при географски
координати.....
В момента на проверката, при пристигането на представителите на РУ
на ОД МВР - Я... техниката е спряна от работа, като не е установена
самоличността на лицата, които са работили с багера и камиона. В коритото
на река Т... се констатирало също наличие на съборени дървета и обособени
полоси от речен пясък. Изземването на инертен материал било неравномерно
и без оформен профил. Напълно е бил оголен стоманен тръбопровод Ф 600
мм, служещ за отвеждане на водите от гребния канал в бетонирания ръкав на
река Т...
По данни на присъствалия на проверката представител на Община - Я...,
дейностите в река Т... се извършвали от „....т" ЕООД с ... със седалище и адрес
на управление: гр. Я.... представлявано от П. Д. Т., който също пристигнал на
мястото на проверката.
За изземване на наносни отложнения, „.... ЕООД нямало издадено
разрешително за осигуряване на проводимостта на река ...., като в Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район" не са постъпвали документи и не е
предприемана процедура за издаване на разрешително по ЗВ за ползване на
повърхностен воден обект - река Т....
Към момента на проверката, инспекторите приели, че изземването на
речния пясък от река Т.... е извършвано от „Т...." ЕООД с ЕИК:... със
седалище и адрес на управление: гр.Я.... представлявано от П. Д. Т.,
нерегламентирано и без необходимото разрешително съгласно Закона за
водите и представлява административно нарушение по чл.118ж, ал.2 от ЗВ.
Бил изготвен Констативен протокол № ....г., а по-късно и АУАН №....., които
са връчени надлежно на представител на дружеството.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение
срещу акт за установяване на административно нарушение №....г.
На 08.04.2021 г. Директорът на БД“ИБР“ издал НП №...., с което
наложил на жалбоподателя ЮЛ на основание чл.200, ал.1, т.23 от ЗВ
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 20 000 лв.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от
2
събраните по дело гласни и писмени доказателства. Сьдьт кредитира изцяло
показанията на свид. А. Г.-М., т.к. са логични, последователни и
безпротиворечиви, и кореспондират с писмените доказателства по делото -
АУАН, НП, известия за доставяне и покана за съставяне на АУАН, КП №
....г., заповед на Д-р БД“ИБР“, като и Договор за дарение/21.10.2020 г.,
Договор за изпълнение на СМР и услуги с механизация/14.09.2020 г., справка
от база данни на Сектор „ПП“ при ОД на МВР-Я...., възражение против
АУАН, фактура № .... г., Протокол обр..... г., Разрешително за ползване на
повърностен воден обект №.... г. - приети и прочетени от съда на основание
чл.283 от НПК. От показанията на свид. М. К. не се установяват факти и
обстоятелства, касаещи предмета на делото.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима и подадена в срок. Разгледана по
сьщество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения :
АУАН и НП са незаконосъобразно издадени, като съдът споделя
доводите на процесуалния представител на жалбоподателя ЮЛ, че има
допуснати нарушения по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Административното нарушение е формулирано общо от фактическа страна,
макар от правна страна да са посочени точно нарушената материална
разпоредба и административнонаказателна разпоредба, по която е
санкционирано ЮЛ. Това е видно и от приложения към преписката КП №
....г., получен от представител на жалбоподателя и приобщен към преписката
с АУАН, от който е ясно само къде е извършено нарушението, но не и какъв е
механизма на извършване на нарушението и авторството на деянието. И в
АУАН, и в НП е посочено кога, къде и какво нарушение е извършено, но не е
и как е сторено това. Може да се предполага, че това е станало с процесния
багер или с друго техническо средство, което е напуснало мястото на
проверката преди идването на контролните органи. Не е установено при
проверката кои лица и за чия сметка са извършили изземването на инертния
материал. Често работници и служители на ЮЛ ползват незаконно МПС и
технически средства, извършвайки административни нарушения и
3
престъпления, без разрешението или знанието на собствениците на тази
техника. Единствено е установено, че дейностите в река Тунджа в
проверявания участък се извършват от фирма „.... ЕООД, представлявана от
П. Т., поради което съдът споделя доводите на процесалния представител на
жалбоподателя за неяснота при квалификацията на нарушението от
фактическа страна, при изготвяне на АУАН и НП, а отхвърля аргументацията
на представителя на наказващия орган, че деянието е формулирано изрядно
от фактическа и правна страна. Допуснатото нарушение при съставянето на
АУАН и НП съществено накърнява правото на защита на жалбоподателя,
защото всички факти и обстоятелства, касаещи начина, механизма на
осъществяване на нарушението и неговото авторство, както и
доказателствата, които ги потвърждават трябва изрично да бъдат посочени в
АУАН и в НП, съгласно визираните по-горе императивни разпоредби от
ЗАНН. Съдът не може да отстрани допуснатото нарушение, което води до
отмяна на НП като незаконосъобразно на процесуално основание.
От събраните по делото доказателства се установява само, че
посоченото в АУАН и НП административно нарушение по чл.118ж, ал.2 от
ЗВ е извършено, но не може категорично и безспорно да се приеме, че
жалбоподателят е извършител на процесното нарушение, т.к. не е имал
съответното разрешително за осигуряване на проводимостта на р...ека . и на
мястото на проверката е установено негово МПС.
И контролният и наказващият органи правилно са посочили
нарушената материална разпоредба от ЗВ и правилно е определена
административнонаказателната разпоредба от същия нормативен акт, по
която е ангажирана отговорността на ЮЛ, но нарушението не е точно
формулирано от фактическа страна, по изложени вече съображения на
решаващия съд. В тази връзка, съдът приема за основателни съображенията
на жалбоподателя за отмяна на НП и отхвърля като неоснователни
фактическите и правни доводи на процесуалния представител на наказващия
орган, че НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото, на жалбоподателя ЮЛ се дължат разноски от
наказващия орган за участието в процеса на адвокат, но само в размер на 1500
лв., защото към представения списък с разноски не са представени и други
писмени доказателства за това.
4
По тези сьображения сьдьт счита, че НП следва да бьде отменено и на
основание чл.63, ал.1 и ал.2, т.1 и чл.63д, ал.1 от ЗАНН, ЯРС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № .... г. на Директора на Басейнова Дирекция
“Източнобеломорски район“, с което на „...., със седалище и адрес на
управление: гр. Я...., представлявано от П. Д. Т. от гр. Я...., за нарушаване на
чл.118ж, ал.2 от ЗВ, на основание чл.200, ал.1, т.23 от ЗВ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 20
000/двадесет хиляди/лв.
ОСЪЖДА Басейнова Дирекция “Източнобеломорски район“, гр. П....,
административен адрес: гр. П....в № 35 ДА ЗАПЛАТИ на ....., представлявано
от П. Д. Т. от гр. Я....направените по делото разноски в размер на 1500/хиляда
и петстотин/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд...-Я. в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5