Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 4338 13.12.2018 година град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІI - ри
граждански състав, в публично заседание на осми ноември две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЛЯНА СЛАВОВА
при участието на секретаря Десислава Кръстева,
като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 2759 по описа на съда за 2018 г. и, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдът е сезиран с искова молба,
подадена от „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК
********* против П.А.П., ЕГН **********, с която са предявени обективно
съединени искове с правна квалификация чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. 1 от КЗ
/отм./, във вр. с чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД.
В
исковата молба се твърди, че на 28.07.2013 г. около 10:00 ч. в с. С., на ул. „Х.
Б.“ № **** водачът на л. а. „Ауди 80”, с рег. № ****** – А. П. П., собственост
на П. К. П., поради движение с несъобразена скорост в завой, загубил контрол
над автомобила и навлязъл в лентата за насрещно движение, като ударил движещия
се в нея л. а., марка и модел „БМВ 316 И“, с рег.№ *****, управляван от
собственика В. Р. П. Така ответникът предизвикал ПТП със значителни материални
щети. Твърди се, че за настъпилото ПТП е съставен констативен протокол. На А. П. бил съставен
АУАН № *** от ****** г. В протоколът за ПТП било констатирано, че А. П. е
управлявал л.а. „Ауди 80”, с рег.№ ****** с концентрация на алкохол в кръвта
над допустимата по закон норма – *** % /промила/. Твърди се, че собственикът л.
а. „Ауди 80”, с рег.№ ******* към датата на ПТП, имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, по полица № ********** от 23.05.2013 г., със срок на
валидност 01.06.2013 г. – 31.05.2014 г. След уведомяване от ***** лице,
застрахователят е образувал преписка по щета № *********** и повредените части
на автомобила, разбити по пера, вид и стойност за ремонт, посочени в исковата
молба, възлизат на 625,19 лв. Твърди се, че застрахователят изплатил на
собственика на увредения автомобил В. П. сумата от 625,19 лв. Тъй като А. П.
предизвикал ПТП, като управлявал автомобила след употреба на алкохол, за
застрахователя възникнало регресно вземане в размер на платената сума. Твърди се, че
ищецът е изпратил до ответника две регресни покани, получени на 15.08.2013 г. и
на 16.10.2013 г., но плащане нe последвало. Поради това се дължала и сумата от 190,87 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва от 19.02.2015. до 19.02.2018.
Посочва се, че на 15.10.2017 г. А. П. П. е ***** и негов законен наследник била
ответницата – П.А.П..
Предвид гореизложеното е направено е
искане за постановяване на решение, с което да се осъди ответницата, в
качеството ѝ на законен наследник на А. П. П., ЕГН ***********, ***** на
15.10.2017 г., да заплати на ищеца сумата от 625,19 лв. застрахователно обезщетение
и 190,87 лв. обезщетение за забава за посочения период, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Претендирани са направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК
от ответната страна П.А.П. не е постъпил отговор на исковата молба, не е
изразено становище по иска, същата не се
явява и не изпраща процесуален представител на първото по делото съдебно
заседание, не ангажира доказателства и
не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи,
намира за установено следното:
От доказателствата по делото се
установява, че 28.07.2013 г. около 10:00 ч. в с. С., на ул. „Х. Б.“ № **
водачът на л. а. „Ауди 80”, с рег. № ******** – А. П., собственост на П. К. П.,
поради движение с несъобразена скорост в завой, загубил контрол над автомобила
и навлязъл в лентата за насрещно движение, като ударил движещия се в нея лек
автомобил, марка и модел „БМВ 316 И“, с рег. № *******, управляван от
собственика В. Р. П.. Така същия
предизвикал ПТП със значителни материални щети. За настъпилото ПТП е съставен констативен протокол. На А. П. е съставен
АУАН № **** от ***** г. В протоколът за ПТП е констатирано, че А. П. е
управлявал л.а. „Ауди 80”, с рег.№ ******
с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма – ***
% /промила/. Собственикът на л. а. „Ауди 80”, с рег.№ ******* към датата на ПТП
е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, по полица № ******** от
23.05.2013 г., със срок на валидност 01.06.2013 г. – 31.05.2014 г. След
уведомяване от пострадалото лице, застрахователят е образувал преписка по щета
№ ******* и повредените части на автомобила, разбити по пера, вид и стойност за
ремонт, посочени в исковата молба, възлизат на 625,19 лв. Застрахователят е изплатил
на собственика на увредения автомобил В. П. сумата от 625,19 лв. Тъй като А. П.
предизвикал ПТП, като управлявал автомобила след употреба на алкохол, за
застрахователя е възникнало регресно вземане в размер на платената сума. Ищецът е
изпратил до ответника две регресни покани, получени на 15.08.2013 г. и на
16.10.2013 г., но не се установява да е последвало плащане. Поради това се
дължи и сумата от 190,87 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва от 19.02.2015. до 19.02.2018. На 15.10.2017 г. А. П. П. е **** и
негов законен наследник е ответната страна – П.А.П..
Като писмени доказателства по
делото са приети Удостоверение за актуално състояние, Констативен протокол за
ПТП, Уведомление за щета, Описа на уврежданията по щета, Калкулация по щета,
Ликвидационен акт по щета, Нареждане за групово плащане, Регресни покани,
Свидетелство за регистрация на МПС, Свидетелство за управление на МПС, ведно с
контролен талон и талон за технически преглед, снимков материал и справка за
изчисляване размера на мораторната лихва.
В първото съдебно заседание
ищецът, представляван от пълномощника си, моли за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като счита, че са налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.
Препис от исковата молба е
редовно връчен на ответната страна. Същата е редовно призована и за първото по
делото заседание, като в изпратеното й съобщение, изрично е вписано, че при
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е
направено изрично искане делото да се гледа в нейно отсъствие, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските.
От друга страна, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца
писмени доказателства, се налага извод, че исковете са вероятно основателни.
В тази връзка съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, поради което исковете следва да бъдат уважени, без решението да се
мотивира по същество.
Предвид горното, предявеният иск
следва да се уважи изцяло.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените
разноски за настоящото производство, които се претендират и са
налице доказателства, че са действително платени- държавна такса за образуване
на делото в размер на 100 лева, такса за издаване на удостоверения в размер на
общо 9,50, лева и адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева или общо
разноски в размер на 469,50 лева.
Поради изложеното и на основание
чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА П.А.П., ЕГН **********,***
да заплати на „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в гр. София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 89Б,
представлявано от ****** К. Х. Ч. и ********* Г. ** К., със съдебен адрес ***, ****
***** „****** *******“ сумата от 625,19
лв. /шестотин двадесет и пет лева и деветнадесет стотинки/, представляваща
стойността на изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и сумата от 190,87 лв. /сто и деветдесет лева и
осемдесет и седем стотинки/ обезщетение за забава за периода от 19.02.2015г. до
19.02.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА П.А.П., ЕГН **********,*** да заплати на „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Триадица“,
бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано от от ****** К. Х. Ч. и ********* Г. ** К.,
със съдебен адрес ***, **** ***** „****** *******“ сумата от общо 469,50 лева /четиристотин шестдесет и девет лева и петдесет стотинки/, представляваща
направени по делото разноски, от които – заплатена държавна такса в размер на 100 лева, такса
за издаване на удостоверения в размер на общо 9,50 лева и адвокатско
възнаграждение в размер на 360 лева
Решението не
подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно
чл. 240 ГПК.
Препис от решението да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/ Диляна Славова
Вярно с оригинала!
Д. К.