РЕШЕНИЕ
№ 886
гр. Кюстендил, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20221520101819 по описа за 2022 година
В. К. В.,ЕГН ********** от ******** чрез адвокат Г. М. от Адвокатска
колегия гр. Кюстендил, служебен адрес и съдебен за ищеца[1]гр. Кюстендил,
ул. “Площад Демокрация“№ 1,ет.5,офис № 12,тел. 0 888 43 68 70, имейл :
*******, е предявил против Г. В. С. от гр. ********и Б. Й. С. от гр.
*********, за делба на останалия в наслество от В. С. С., б. ж. на с. Г.,
Кюст.област, починал на ..... год., на недвижим имот с административен
адрес: с. Г., Община К., *****, представляващ ПИ с идентификатор
18352.501.82 по КККР на с. Г., Кюст. област, целия с площ от
759/седемстотин и петдесет и девет/ кв. м., от която застроена на площ от 146
/сто и четиредесет и шест/ кв. м., съответно с еднофамилна жилищна сграда с
площ от 78 /седемдесет и осем/ кв. м. и постройка от допълващо застрояване
от 55 /петдесет и пет/кв.м., при съседи на имота: ПИ с идентификатори
18352.501.391, 18352.501.352, 18352.501.83, 18352.501.80 и 18352.501.81.
В исковата молба и учочняващата такава се твърди, че страните по делото
са съсобственици по наследство от общия им наследодател В. С. С. при права
за ищеца и ответницата – по ¼ ид.ч. от същия, а за ответника С. – ½ ид.ч. от
него. Сочи се, че постройката на допълващо застрояване с квадратура от 55
1
кв.м. представлява масивен гараж.
В срока за отговор ответниците не взимат становище по иска и
обстоятелствата,на които се основава.
КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства при усл.на
чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:
От представените от ищеца исмени доказателства по делото,а именно:
Удостоверение за данъчна оценка № ДО02802/28.09.2022 год.,издадено от
Община Кюстендил, Дирекция „Местни приходи“, заверено копие на Скица
№ 15-1067354/14.09.2022 год.,изд.от СГКК-Кюстендил, на поземлен имот с
идентификатор 18352.501.82 по КККР на с.Гърляно,община Кюстендил,
заверено копие на Удостоверение за наследници изх. № 14/12.09.2022
год.,издадено от Кмета на с.Г.,Община К., се установява това,че:
1.Ищецът и ответникът Г. С. са низходящи,съответно от втори и от първи
ред на В. С. С.,починал на 16.05.2004 год., а ответницата Б. С. е преживяла
съпруга на починалият на 22.02.2011 год. К. С.,последнит низходящ от първи
ред на В.С..
2.Няма данни по КККР на с.Гърляно,Кюст.област,съгласно скица № 15-
1067354/14.09.2022 год.,изд.от СГКК-Кюстендил,за собствениците на
поземлен имот с идентификатор 18352.501.82 по КККР на с.Г. ,Кюст.област.
3.Процесният имот е деклариран пред Община Кюстендил като
съсобствен без посочване на титул за собственост.
От показанията на свидетелят М. Г. С. се установява,че процесният имот
е владян до смъртта си от праводетелят на част от страните по делото-В. С.
С.,а след това от тях.Не се представят по делото други доказателства.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените
доказателства.
Съобразявайки горното съдът счита,че предявеният иск е
основателен,поради което ще го уважи.Мотивите на съда са следните.
По силата на чл.34,ал.1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта.По делото е безспорно установено,че част от
страните имат качеството на наследници на покойният В. С. С.,като това е
2
само низходящият му от първи ред ответник Г. С..Ищецът В. В. и ответницата
Б. С. са наследници на К. В. С.,който е низходящ от първи ред на В. С. и след
смъртта на последният през 2004 год. той и горният ответник са наследили
имуществото на праводателят си,а след смъртта на низходящият неговите
наследници са наследили неговата част от наследството.По делото освен
наличието на съсобственост се установи и това,че към датата на откриване на
наследството делбеният имот е бил в патримониума на наследодателят.
Поради изложеното съдът ще допусне делба при равни права между
страните по отношение на проценсният имот,като не е необходимо да
отменява цитираният нотариален акт по изложените мотиви-същият
легитимира ответницата като собственик само на полученият от нея в дял и
изключитнелно собственост имот по посоченото гр.д.№ 1871/2015 г.КРС.
Водим от горното и на осн.чл.34,ал.1 Закон за собствеността,съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА между В. К. В.,ЕГН ********** от гр. *********, Г.
В. С. от гр. ****** и Б. Й. С. от гр. ********, на недвижим имот с
административен адрес: с. Г., Община К., ул.“****, представляващ Поземлен
имот с идентификатор 18352.501.82 по КККР на с. Г., К. област, целия с
площ от 759/седемстотин и петдесет и девет/ кв. м., от която застроена на
площ от 146 /сто и четиредесет и шест/ кв. м., съответно с еднофамилна
жилищна сграда с площ от 78 /седемдесет и осем/ кв. м. и постройка от
допълващо застрояване от 55 /петдесет и пет/кв.м., при съседи на имота: ПИ с
идентификатори 18352.501.391, 18352.501.352, 18352.501.83, 18352.501.80 и
18352.501.81,при права-по 1/4-една четвърт ид.част за всеки един от В. К. В.
и Б. Й. С.,и ½-една втора ид.част за Г. В. С.,всички с посочени по-горе данни.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд
Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване
на преписи.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3