МОТИВИ НОХД 26 /2015г.
П.А.Л. ЕГН ********** ***, е предаден на съд за
престъпление по чл.343 Б, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа
обвинението, така както е формулилано в обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за
виновен и прави искане да се проведе
съкратено съдебно следствие.
Съдът като прецени направените самопризнания
от подсъдимия, изявленията му, че не желае да се разпитват свидетели, при
постановяване на присъдата да се ползват събраните в ДП доказателства, приема
за установено от фактическа и правна страна следното: На 07.04.2015г. полицейските служители от РУП-Ивайловград - Атанас А. и Митко Авджиев били наряд и се установили на ул."Строителни
войски" в гр.Ивайловград, пред Завод за Крепителни Детайли.
Около 13.40 часа срешу тях по улицата от към бензиностанцията
се задал лек автомобил „ВАЗ 2103", оранжев на цвят, с рег.№ Х6335 Н. Св.Авджиев подал сигнал със стоп палка и спрял автомобила
за проверка. Полицейските служители установили, че
автомобилът се управлява от подсъдимия П.А.Л.. По време на
проверката се усъмнили, че водачът е употребил алкохол.
Обадили се на дежурния и изискали да бъде изпратен пол.служител от
група „Пътен контрол". След известно време на
место пристигнал колегата им Николай Койчев-инспектор
„ПК" в РУП-Ивайловград. С помощта на техническо средство "Дрегер Алкотест 7510", с идентификационен № АКБК 0087, той
извършил проверка за употреба на алкохол на водача Л., като уредът отчел 1,92 промила алкохол. Подсъдимият Л. бил запознат с показанията на уреда, след
което му бил съставен АУАН за нарушение на ЗДвП. Издаден
му бил и талон за медицинско изследване. Л. признал пред св.Койчев, че е
употребил алкохол, като заявил, че преди това пил бира.
Отказал да даде кръвна проба за анализ. Л. бил задържан
за срок от 24 часа и срешу него било образувано БП №46/2015г. на РУП - Ивайловград.
Впоследствие бил закаран до ЦСМП-Ивайловград,
където отново отказал да даде кръвна проба за изследване.
Тази фактическа
обстановка се прие от съда след изслушване
самопризнанията на подсъдимия и запознаване с материалите, събрани на
досъдебното производство. Така по
описания по-горе начин подсъдимият Л. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343 Б ал. 1 от НК като на 07.04.2015г., по улица
"Строителни войски" в гр.Ивайловград, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил "ВАЗ", модел
"2103" с рег. № X 6335 Н с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда -1,92 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
"Дрегер Алкотест 7510" с идентификационен № АКОК
0087 по реда на Наредба №30/27.01.2001г. за реда за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество
от водачите на моторни превозни средства.
Разпитан в
хода на производството Л. се е признал за виновен.
При
определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата основни принципа – законност и
индивидуализация на наказанието, съдът съобрази следното:
Обществената опасност на деянието е от средна
степен – липсват причинени вредни
последици.
Обществената опасност на извършителя е от ниска степен
- работи като ”личен асистент” на двама възрастни хора, не е осъждан,
признава вината си.
Съгласно разпоредбите на чл.373 ал.2 от НПК
съдът следва да постанови присъдата си при условията на чл.58а от НК. С оглед поведението на подсъдимия в ДП и съдебното такова, както и социалното
му положение, съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, съответно условия за приложение на чл.58а ал.4 вр. с чл.55 ал.1
т.2 б.”б” от НК.
При така изложените
съображения, съдът намира, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание „Пробация” със следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес”, с периодичност на
явяване 2 пъти седмично, за срок от 9 месеца и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител”, планирани
или извънредни, по искане на осъдения
или пробационния служител, за срок от 9 месеца.
На основание чл.343г
от НК подсъдимият следва да бъде лишен от право да управлява МПС, който
срок съдът определя на 9 месеца.
Съдът счита, че така определените наказания ще постигне
целите на личната и генерална превенция на закона.
Мотивиран от изложеното съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: