№ 60604
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгЛ. докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело №
20231110108519 по описа за 2023 година
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 120-ти състав, в
разпоредително заседание на сдемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в
състав: районен съдия Венета Георгиева, като разгЛ. искова молба вх. № 44561/17.02.2023 г.
на П. Х. Д., ЕГН **********, гр. Пл......, констатира, че исковата молба е оставена без
движение с Разпореждане от 28.02.2023 г., връчено на 14.03.2023 г. за изправяне на
нередовности на исковата молба. Ищецът е депозирал Молба вх. № 76944/20.03.2023 г., с
която обаче не са изправени дори част от нередовностите на исковата молба, а са въведени
нови твърдения и доводи, които не изясняват нито каква е претенцията на ищеца – не е
посочена нито претендирана сума, нито цена на иск нито общо, нито поотделно като
претенция от всяко лице, което фигурира в приложеното заповедно производство като
длъжник.
Исковата молба е оставяна без движение с даване на нови указания с Разпореждане
№ 41627/31.03.2023 г. и с Разпореждане № 51048/25.04.2023 г., последното от което е
връчено на 05.05.2023 г. В дадения от съда срок ищецът е депозирал уточнителни молби,
както следва: вх. № 104813/13.04.2023 г. и вх. № 131693/11.05.2023 г., но дадените подробни
указания не са изпълнени в цялост, изложението е неясно и не се уточняват исканията, а
напротив – същите стават все по-комплицирани и неясни. Навеждат се твърдения за
привидност на завещателно разпореждане, за основателно обогатяване за сметка на ищеца,
за твърдения за отклоняване на средства по официален документ, без съгласието на ищеца и
множество други неясни обстоятелства, от които не може да се изведе ясна и обоснована
искова претенция. Исканията до съда също са неясни и въпреки положените усилия да се
уточнят и изяснят, нередовностите на исковата молба остават и се задълбочават с всяка
следваща уточняваща молба. Едновременно се твърди наличието на официален документ,
съставляващ завещание на наследодател на ищеца и един от ответниците, наличие на
привидна сделка на завещание, иска се установяване на продажба, осъществена под
привидна сделка на завещание, съдебно установяване размерите на обедняване на ищеца
чрез привидно съглашение, представляващо саморъчно завещание от 1987 г. и да се
1
отстранят съдебно от имуществото на ищеца ответниците със задна дата – от 1987 г., без да
се конкретизира по вид и стойност имуществото.
Предвид липсата и на конкретика относно цената на исковата претенция,
конкретизиране на искането по отношение на всеки един от ответниците, съдът е лишен от
възможност да извърши преценка относно това под коя норма следва да се подведат
предявените искови претенции и какъв е размерът на дължимата за тяхното разглеждане
държавна такса.
Не на последно място, както е констатирал и съдът, разгЛ.л заявлението по чл. 410 от
ГПК по ч.гр.д. № 65292/2022 г. по описа на СРС, налице е едно смесване на понятия от
Закона за наследството, Семейния кодекс, Гражданско-процесуалния кодекс и Закона за
задълженията и договорите, твърдят се обстоятелства и факти, случили се преди но до
днешното съдебно заседание същите не са отстранени. Ето защо, исковата молба остава
нередовна, поради което и следва да бъде върната като такава.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 44561/17.02.2023 г. по описа на СРС, Първо
гражданско отделение, 120 състав, ведно с приложенията към нея, на ищеца, като нередовна.
РАЗПОРЕДЖДАНЕТО подлежи на обжалване с искова молба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от същото, от ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2