О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 545
гр. Кюстендил, 13.11.2023 г.
Административен съд – Кюстендил, V състав, в закрито заседание на тринадесети
ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ
СТОИМЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 367 по описа за
2023 година на Административен съд – Кюстендил, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по реда чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.
215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Делото е
образувано по жалба с вх. № 94-П-268-(2)/31.10.2023 г. по описа на Община Дупница, вх. №
4372/09.11.2023 г. по описа на съда, от П.М.Ж., с ЕГН ********** и адрес: ***, ап. **, срещу отказа на
кмета на община Дупница, обективиран в писмо с изх. № 94-С-949(1)/12.10.2023 г., да издаде заповед
по чл. 192, ал. 2 от ЗУТ за учредяване на право на преминаване от улица с ос. т.
24-25-26-27 към урегулиран поземлен имот (УПИ) ХХV-72, кв. 5 по
регулационния план на с. Кременик, община Дупница, както и заповед
за премахване на съществуващата ограда, преграждаща достъпа от
посочената улица към имота.
След като извърши проверка на
допустимостта на жалбата съдът намира, че на основание
чл. 159, т. 1 от АПК същата следва да бъде оставена без разглеждане в
частта по отношение на отказа за издаване на заповед за
премахване на съществуващата ограда, преграждаща достъпа от улица с ос. т.
24-25-26-27 към УПИ ХХV-72, кв. 5 по регулационния
план на с. Кременик, а производството
по делото следва да бъде прекратено в тази част, по следните съображения:
Писмото с изх. № 94-С-949(1)/12.10.2023 г. на кмета на община Дупница е
издадено по преписка, образувана във връзка с подадена от П.Ж. жалба с вх. № 94-П-268/25.09.2023 г. с твърдения за
незаконно поставена ограда, преграждаща достъпа от улицата към УПИ ХХV-72, кв.
5 по регулационния план на с. Кременик. В специалния
закон – ЗУТ, липсва правна норма, която да предвижда задължение за кмета на общината
за произнасяне по сигнал за наличен незаконен строеж или неподходяща по
местонахождение ограда. В производствата по чл. 225а и чл. 195, ал. 5 от ЗУТ кметът
на общината действа служебно при наличието на посочените в закона предпоставки,
а исканията на други лица (както е в случая) могат да послужат само като
сигнали за проверка. Изричният отказ по такова искане не носи белезите на
индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол (вж. в т. см.
Определение № 2740/23.03.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2352/2022 г., II о., Определение
№ 12845/15.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11548/2021 г., II о. Определение №
6080/07.06.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5340/2023 г., II о. и Определение №
2479/16.03.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2021/2022 г., II о.).
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от П.М.Ж., с ЕГН **********, в частта срещу
отказа на кмета на община Дупница, обективиран в писмо с изх. № 94-С-949(1)/12.10.2023 г., да издаде заповед
за премахване на съществуващата ограда, преграждаща достъпа от улица с
ос. т. 24-25-26-27 към УПИ ХХV-72,
кв. 5 по регулационния план на с. Кременик, община Дупница.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 367/2023 г. по описа
на Административен съд – Кюстендил в частта по отношение на жалбата от П.М.Ж., с ЕГН **********, срещу
отказа на кмета на община Дупница, обективиран в писмо с изх. № 94-С-949(1)/12.10.2023 г., да издаде заповед
за премахване на съществуващата ограда, преграждаща достъпа от улица с
ос. т. 24-25-26-27 към УПИ
ХХV-72, кв. 5 по регулационния план на с. Кременик, община Дупница.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: