О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е №1941/25.11.2021г.
гр.Пазарджик, 25.11.2021 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и пети ноември , две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ПОПОВА
при секретаря……................ и с участието на
прокурора ………………………, като разгледа докладваното от съдия Попова адм.дело № 1286/2021
година по описа на съда и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на К.Щ.Х. , в качеството му на Кмет на Община Ракитово , с адрес : гр. Ракитово, ул. „Иван Клинчаров „
№ 57 , със съдебен адрес ***, чрез адв. И.Л.
против Решение № 147 –МИ / 19.11.2021 г. на ОИК Ракитово, с което
предсрочно са прекратени пълномощията на
Кмета на Община Ракитово и е обезсилено
издаденото удостоверение от ОИК Ракитово
. В жалбата се поддържа, че оспореното решение е незаконосъобразно , поради
пълна липса на мотиви и нарушение на
материално- правните разпоредби. Моли се за отмяна на решението , както и се
предявява искане за спиране на неговото незабавно изпълнение.
С това решение, след проведено на
18.11.2021 г. заседание , поради констатирани обстоятелства по чл. 42 ал.1 т.11 ЗМСМА и на основание чл. 87 ал.1 ИК Общинската избирателна комисия – гр.Ракитов е
постановила предсрочно прекратяване на пълномощията
на кмета на Ракитово , област Пазарджик
и е обезсилено издаденото на К.Щ.Х. , удостоверение от ОИК гр.
Ракитово, за избран кмет на общината.
Съгласно чл. 42, ал. 5 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация /ЗМСМА/ , решенията и отказите на общинската избирателна комисия
по ал. 3, както и отказите по ал. 4 може да се оспорват пред съответния
административен съд от заинтересуваните лица или от централните ръководства на
партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите,
компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, които са
представени в общинския съвет или от упълномощени от тях лица, по реда на чл.
459 от Изборния кодекс. Препис от решението се изпраща на Централната
избирателна комисия и на председателя на общинския съвет в тридневен срок от
влизането му в сила. В същата тази разпоредба на чл. 459 от Изборния кодекс
/ИК/ има регламентация и на срока, в който съдът следва да се произнесе по
жалбата, както и други въпроси свързани с подадена жалба, като например
възможност да се иска спиране изпълнението на обжалваното решение на общинската
избирателна комисия. Като наложилото се в
съдебната практика становище е, че се
прилагат всички относими текстове, доколкото няма изрична регламентация в други
нормативни актове.
В Закона за местното самоуправление и местната администрация няма изрична
регламентация, поради което следва да се приложи за случая разпоредбата на чл.
459, ал. 4 от Изборния кодекс ИК/.
Съгласно тази разпоредба,
“жалбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът постанови друго”.
Очевидно е, че самият закон допуска предварително изпълнение на решението на
общинската избирателна комисия, а това “друго” всъщност е съдът да постанови
обратното - да спре изпълнението на акта.
С изменение на АПК, обн. в ДВ, бр. 39 от 20 май 2011 г., в чл. 166 е създадена
нова ал. 4, според която “допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда
при условията на ал. 2”. Тази законодателна промяна е в синхрон с Тълкувателно
решение № 5 от 08.09.2009 г. на Общото събрание на съдиите от Върховния
административен съд по тълкувателно дело № 1/2009 г., според което
“разпоредбата на чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране изпълнението на
административния акт е обща разпоредба за съдебен контрол, приложима по
отношение на всички актове, с които е допуснато по силата на отделни закони
предварително изпълнение на административен акт, когато законът не предвижда
изрична забрана за съдебен контрол”. Безспорно се прилага ал. 2 на чл. 166 АПК,
която от своя страна допуска спиране на предварителното изпълнение само ако то
би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
Използваният от законодателя съюз “или”, а не “и” предполага алтернативност, а
не кумулативност на вредите, тоест предпоставките за спиране на изпълнението са
законово определени: причиняване на оспорващия на значителна или трудно
поправима вреда и е достатъчно да е
налице само една от тях, а не и двете заедно.
Самият законодател предполага
особената значимост на решението на общинската избирателна комисия за
определяне на резултатите от изборите, в случая за предсрочното прекратяване на
пълномощията на кмета, и по този начин защитава обществения, респективно
държавния интерес и предотвратява настъпването на вреди. А за да постанови
съдът предвиденото в ИК “друго”, тоест да се спре изпълнението на решението на
ОИК, следва да бъдат противопоставени реципрочни причини и да е налице интерес,
равен по значимост на държавния или обществения. Настъпилите вреди или
евентуалното им настъпване в бъдещ период трябва да са противопоставими на
защитения от закона обществен интерес от предварителното изпълнение, който е
вложил законодателя като е възприел разрешение за допускане на предварително
изпълнение на решението на общинската избирателна комисия.
След тези общи принципни положения
следва да се посочи отново, че според чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА, решението на
общинската избирателна комисия за предсрочното прекратяване на пълномощията на
кмет се изпраща на Централната избирателна комисия и на председателя на
общинския съвет в тридневен срок от влизането му в сила. И това е така, защото
общинският съвет е административният орган, който следва да изпълни такова
решение и то след като влезе в сила и съгласно чл. 42, ал. 6 от ЗМСМА в
редакция ДВ, бр. 39/26.05.2016 г., да избере временно изпълняващ длъжността
кмет. Ако се възприеме хипотезата за незабавно изпълнение на решението на ОИК
както предвижда правилото на ал. 4 на чл. 459, а не изключението, то ще има
предсрочно прекратени пълномощия на кмет и тъй като решението още няма да е
влязло в сила, общинският съвет няма да има правомощието да избере временно
изпълняващ длъжността кмет и очевидно ще настъпи вакуум в обществените
отношения - община без кмет - титуляр, надлежно избран в редовно произведени
местни избори за общински съветници и кметове
с всички произтичащи от това негативни последици за организацията на
работата на една община и изпълнението на многообразните дейности, присъщи на
тази административно-териториална единица.
Решението на общинската
избирателна комисия /ОИК/ за предсрочното прекратяване на пълномощията на кмет
се изпраща и на Централната избирателна комисия /ЦИК/ в тридневен срок от влизането
му в сила.
В хипотезата, че Централната избирателна комисия изпълни своето законово
задължение в 7-дневен срок от получаване на решението на общинската избирателна
комисия за предсрочното прекратяване на кметските пълномощия, да предложи на
Президента на Републиката да насрочи частичен избор за кмет на
община, безспорно ще се развие процедура за издаване на Указ и съответно за
подготовка и произвеждане на тези избори, при което ще се ангажират множество
длъжностни лица както от администрацията на президента, така и от органите на
изборния процес - избирателните комисии - ЦИК, ОИК и СИК /секционни избирателни
комисии/. А при положение, че решението на общинската избирателна комисия за
предсрочно прекратяване на пълномощията на кмет бъде отменено с влязло в сила
съдебно решение, то всички извършени действия по подготовката на изборите и
изобщо целият труд на десетки хора ще бъде омаловажен.
Съгласно чл. 464, т. 11 от ИК „разходите по организационно-техническата
подготовка и обезпечаването на частичните избори, включително с техника и
консумативи, са за сметка на общинския бюджет”. Следователно освен излишното
разходване на общински средства, на кмета, на който незаконно са били
прекратени предсрочно пълномощията, независимо от коя политическа партия, коалиция
или инициативен комитет е бил издигнат, ще бъдат нанесени не само значителни,
но и непоправими вреди.
Съдът без да навлиза в спора по същество намира , че настоящият случай е
точно такъв и са налице предпоставките
за спиране на допуснатото по силата на
закона предварително изпълнение на оспореното решение на ОИК Ракитово , тъй
като това предварително изпълнение по изложените по –горе съображения би
причинило значителни и трудно поправими вреди. Освен това в хипотезата на
чл.166, ал.4, вр. ал.2 от АПК, законодателят не изисква съдът да прави преценка
за значимостта на обществения интерес и надделява ли частният интерес, засегнат
от допуснатото предварително изпълнение, както в хипотезата на чл.60, ал.1 от АПК, а се очаква и изисква да са налице данни , че предварителното изпълнение
ще причини значителни или трудно
поправими вреди, които не са последица от самия акт, а от неговото
предварително изпълнение. В случая твърдяните вреди, които евентуално молителят
би понесъл, ще са в резултат на факти и
обстоятелства, които ще са настъпили след издаването на оспореното решение и ще
са пряко следствие от допуснатото по
закон предварително изпълнение на това решение. Предвид изложеното съдът
приема, че законовата презумпция по чл.166, ал.2 от АПК е оборена от оспорващия. Искането за спиране
на предварителното изпълнение на оспореното решение следва да бъде уважено като основателно.
Водим от горното, Административен съд
– Пазарджик, девети състав :
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА допуснатото по закон предварително изпълнение на Решение № 147 –МИ / 19.11.2021 г. на ОИК Ракитово, с което предсрочно
са прекратени пълномощията на Кмета на
Община Ракитово и е обезсилено
издаденото на кмета удостоверение от ОИК
Ракитово- до момента на приключване на настоящото
производство с влязъл в сила съдебен акт.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в седмодневен срок от съобщаването на страните.
СЪДИЯ :