№ 2657
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно
наказателно дело № 20221100202220 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ КР. ТР. Ф. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инспектор М.М., с представено
в днешното съдебно заседание пълномощно.
За СГП се явява прокурор Р..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на осъдения, както следва:
КР. ТР. Ф. - роден на **** г. в гр.София, българин, български гражданин, начално
образование, неженен, работил е като гробар, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата, които има в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам.
Отводи няма да правя.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим отводи.
СЪДЪТ докладва делото с прочитане молбата на осъдения Ф. за условно предсрочно
освобождаване.
1
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка за изтърпяното
към днешна дата наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме представената справката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената справка от инспектор М. справка за изтърпяно наказание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Налице е първата изискуема основна предпоставка, в случая
изтърпяно две трети от наложеното наказание, тъй като деянието за което е осъден е
извършено при условията на опасен рецидив.
По отношение на втората предпоставка становището на началника на затвора е, че
към момента не са налице основания да се направи траен извод за постигане целите на
наказанието, заложени в чл.36 НК
С оглед на което, моля да оставите молбата на осъденото лице без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на лишения от свобода
Аз също смятам, че молбата на г-н Ф. е неоснователна.
В случая се касае за едно лице със завишена степен на обществена опасност,
многократно осъждан, като последното му осъждане е за грабеж, наложено наказание 11
месеца „лишаване от свобода“.
И независимо, че има малко повече от два месеца за доизтърпяване на това наказание
смятам, че то трябва да бъде в местата за лишаване от свобода, а не извън него.
Вижда се, че той спазва режимните изисквания и ЗИНСЗ, но това е задължение на
всеки един лишен от свобода.
Изключително висок риск от рецидив - 90 т., неразбира мотивите за криминалното си
поведение, не приема присъдата за справедлива, не разпознава факторите, които са
допринесли за извършване на престъплението, не зачита и признава правата на другите.
Всичко изложено в доклада, а и в затворническото досие и материалите към
2
осъдителната присъда ми дават основания да смятам, че той не се е нито поправил, още по-
малко превъзпитал.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз съм учуден от всичко това, което се случва. Това ми е за втори път.
Значи нито ме познава представителя на затвора, прокурорът си го кара по неговото си
действие, нормално е прокурор така да говори.
Аз съм си спазвал вътрешния ред, работил съм си. Кражбата, която съм извършил, не
е за грабеж, а за кражба, да уточня по-точно.
Един месец ми остава, детето ми искат да ми го вземат.
Работил съм в централния, имам и награда, награден съм.
Направете една пълна справка и ще видите, че съм работил в централния и че имам
награда.
Аз не мисля, че съм се поправил. Дойдоха ми документи от социалните, това
наистина ме промени. Искат да ми вземат детето, дадоха ми срок до 25-ти септември, а аз
излизам след два месеца, аз излизам октомври месец.
Жена ми е починала, убиха я 2018 г., взеха децата ми от майка ми. Майка ми е
възрастна, тя не може да се грижи за тях, в момента се намират в приемно семейство.
Така става, че аз ще си разбия още повече психиката. С началника съм говорил, той
знае проблема, сложиха ме на работа, въпреки че не съм поправил, но го направиха заради
детето. Помолих го като отида на предсрочно да уведомят представителя на затвора и да го
информират с тези факти да се запознае, поне на детето ми документите да види за какво
става въпрос.
Двама прокурори стоят срещу мен, единият прокурор си гледа по друг начин
работата, гледа ми не бъдещето – миналото. Представителят на затвора не е работил с мен,
нито знае какво съм работил, с мен изобщо не е работено, започнаха наскоро да работят с
мен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Ф..
ОСЪДЕНИЯТ: Последната ми дума е да има справедливо решение от Ваша страна да
ме пуснете да си отида, много ще ми е трудно да си взема детето, това ми е пределно ясно.
Съжалявам за постъпките си през тези всички години, но мисля, че наистина това
което се е случило с детето ми, детето ми е малко на 6 години, той си няма друг, освен мен.
В един даден момент аз искам да се поправя, защото ще се боря да си го взема, да си
намеря работа, ще се поправя, поне да се грижа за него, да съм достоен човек наистина, не
само за себе си, а и за семейството ми и за него. Аз така с нищо не мога да помогна като съм
тук.
3
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и приложените по делото
доказателства, прие за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 НПК.
Образувано е по молба на осъдения К.Ф. с искане за условно предсрочно
освобождаване.
Видно от материалите по делото, осъденият Ф. понастоящем изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 11 месеца, наложено му по НОХД № 16834/2021 г. по
описа на СРС.
Към днешна дата същият е изтърпял фактически 8 месеца и 8 дни, от работа 11 дни
или всичко 8 месеца и 19 дни от своето наказание, като му остава да изтърпи още 2 месеца и
11 дни.
С тази констатация съдът намира, че е налице първата законова предпоставка на
закона за условно предсрочно освобождаване, а именно осъденият да е изтърпял фактически
не по-малко от две трети от своето наказание, тъй като в случая се касае до престъпление,
извършено при условията на опасен рецидив.
По отношение на втората кумулативно предвидена предпоставка, а именно
наличието на доказателства за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение съдът изцяло се солидаризира със становището на началника на затвора, а така
също и с това на представителя на държавното обвинение, като счита, че в случая
действително не са налице доказателства за поправяне на лицето в рамките на
пенитенциарното заведение.
Видно от изготвения за осъдения доклад, оценката на риска от рецидив остава в
изключително високи стойности, а именно 90 точки, същата не е редуцирана, рискът от
сериозни вреди към обществото също така е среден, налице са множество дефицитни зони
по които работата следва да продължи.
Прогресивната пенитенциарна система също така не е доведена докрай и следва да се
заключи, че корекционният процес е дал незадоволителни резултати.
Мотивите от горното, СЪДЪТ намира за неоснователна молбата на лишеният от
свобода Ф..
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения КР. ТР. Ф. с ЕГН ********** за
условно-предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
4
пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5