№ 123982
гр. София, 08.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110148389 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 127,
ал. 1, т. 4 и 5 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение, подадено от „А1 България“ ЕАД, с което се претендират
вземания в размери на съответно 493,14 лева за „електронни съобщителни
услуги“, 689,30 лева по „договор за продажба на изплащане“ и 514,08 лева –
неустойки, както и лихва за забава. Заявителят е обеднил вземанията по такъв
начин, че нито съдът може ясно да ги изведе според различните им основания
в евентуална заповед за изпълнение, нито длъжникът би могъл адекватно да
се защити (каквато е целта на ясното посочване на искането заедно с
обстоятелствата, от които то произтича). В случая вземания, произтичащи от
различен вид договорно неизпълнение на отделни задължения (месечни
абонаменти за различен вид услуги (телефония, кабелна телевизия, интернет),
допълнителни услуги, вноски за повече от едно устройство и пр.) са
обединени времево според фактурите, в които са включени. Фактурата обаче
е счетоводен документ, а не основание за възникване на вземания, нито за
индивидуализацията им. Използването на подобен подход на обединяване на
задълженията в заявлението създава неяснота, която затруднява съда и забавя
работата му. Поради това на заявителя следва да се дадат указания за
индивидуализация на вземанията според начина на възникването им, т.е.:
да опише всяко вземане според вида на неизпълненото задължение –
абонаментна такса за конкретен мобилен номер, за доставка на телевизия до
конкретен адрес, за цена за посочено и индивидуализирано устройство, и да
индивидуализира всички периодични плащания от този вид неизпълнение в
една графа в заявлението – т.е. не се обединяват сумите от една фактура, а се
обединяват в едно всички месечни сметки (независимо колко са и кога са
възникнали) за конкретния вид неизпълнение по абонатен (фактически
използван от длъжника) номер или адрес на доставка – напр. „.... лева за
незаплатени телефонни услуги за номер ... за периода от .... до .... (целия
период на неплащане, независимо в коя фактура се включва)“, а след това
може да се добави „по фактури... и ... “ и „както и законна лихва за плащане
1
на това задължение в размер на .... лева за периода от ... до ...“, като се
изброят поотделно всички мобилни телефонни номера, след което – „.... лева
– неплатени вноски за лизинг на мобилно устройство .... за периода от ... до ...
(целия период на неплатен лизинг)“, а след това може да се опишат и
конкретните фактури; „ .... лева – цена за услуга .... за периода от ... до ...
(целият период на ползване, независимо в коя фактура е включен)“, а след
това могат да се опишат и конкретните фактури, и т.н.
Освен това съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК не се допуска при подаване на
искова молба с електронен подпис пълномощното да е представено
електронно заверено от представител, а същото или следва лично да се
представи пред служител на съда, който да удостовери верността на
документа, или да съдържа електронен подпис на упълномощителя и
електронно удостоверение за време, като разпоредбата е специална по
отношение на общите правила за представяне на препис от електронни
документи (чл. 183 ГПК), и поради това молбата следва да се остави без
движение.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на „А1 България“ АД
като заявител по заявление с вх. № 79549/22.03.2023 г. в тридневен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане:
1. доказателства за представителна власт (пълномощно) на юрк. П. със
саморъчен подпис на органен представител на упълномощителя или с
положен електронен печат на упълномощителя и квалифицирано
електронно удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или
изрично да потвърди действията на адвоката по подаване на заявление
за издаване на заповед за изпълнение с изявление, подадено от органен
представител на упълномощителя, или с негов електронен печат, и
2. с писмена молба да индивидуализира вземанията си по начин, че на
всяка поискана сума да съответства фактическото основание (вида и
източника на неизпълненото задължение – напр. абонамент за конкретен и
ясно посочен телефонен номер, адрес на доставка на интернет или телевизия,
цена за конкретно посочено с марка и модел устройство), от което тя
произтича, като има предвид, че фактурата не представлява източник на
задължение, а такъв представлява договорната клауза, от което последното
възниква, т.е.:
– да посочи всяко парично задължение за вида на неизпълненото
задължение, като не взема предвид конкретния период за който възниква, а
се посочи целият период на съответно неизпълнение;
– не се допуска сбор от суми за различен вид неизпълнение да се
посочва като едно задължение, защото произтича от различен вид
юридически факт, и
2
– за всеки вид неизпълнение се формира само една сума на
задължението за целия период на неизпълнение, независимо дали то
включва няколко периодични плащания за различни периоди, или отразени в
различни фактури, тъй като водещ фактор е видът неизпълнение, а не времето
му,
– за всеки вид неизпълнение се формира само една сума на законна
лихва за целия период на неизпълнение с посочване на първата дата на
забава и крайният момент, от който се иска, независимо че лихвата е била
начислявана върху няколко отделни вноски с последователни падежи,
като може да следва указанията за формулиране на основанията,
дадени в мотивната част на разпореждането, да уточни в 3-дневен срок с
писмена молба до съда.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на което и да е от указанията заявлението ще
бъде отхвърлено.
УКАЗВА на заявителя, че всеки път, в който не е спазил
горепосочените изисквания и заявлението му се разпредели на 28. състав на
СРС, ще получава същите указания, защото иначе издаването на заповед за
изпълнение се забавя поради неяснота на заявлението и се създава
допълнителна работа за съда.
УКАЗВА на процесуалния представител на заявителя - адв. П. П., че
при неизпълнение на разпореждането на съда, може да му бъде наложена
ГЛОБА, тъй като начинът на формулиране на исканията и основанието им в
заявленията за издаване на заповед за изпълнение сериозно затруднява и
забавя работата на съда.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави искането за издаване на
заповед без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3