№ 260
гр. Пловдив , 21.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на двадесет и първи юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Славка Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Славка Г. Димитрова Частно наказателно дело
№ 20215300200562 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.243 от НПК.
С постановление от 26.02.2021г. на прокурор от Окръжна прокуратура –
гр.Пловдив е прекратено наказателното производство по д.п.№521/2020г. по
описа на РУ на МВР гр.Асеновград, образувано и водено за извършено
престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 от НК.
Срещу прокурорския акт е постъпила жалба от пострадалата Г. ИВ.
Т.,съпруга на починалия при пътния инцидент К.А.Т. чрез повереника адв.М.,
с която оспорва прекратяването на наказателното производство по
делото.Излагат се съображения за неговата незаконосъобразност и
необоснованост.Твърди се,че изводите на прокурора досежно възприетата
скорост на движение на пострадалия не почиват на цялостен анализ на всички
събрани по делото доказателства.Прави се искане постановлението да бъде
отменено и делото върнато на прокурора за правилното приложение на
закона.
Пловдивският окръжен съд, след като се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено следното :
Наказателното производство по делото е образувано за извършено
престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 от НК за настъпило
пътнотранспортно произшествие на 12.07.2020г.,при което е починал К.А.Т..
За да прекрати наказателното производство по делото прокурорът е
1
приел от фактическа страна,че пострадалият К.Т. бил правоспособен водач на
МПС от категории „В“ и „С“, година преди произшествието придобил и
правоспособност категория „А“ за управление на мотоциклет.Т. живеел в
гр.П. и управлявал фирма „К ООД, която притежавала склад за строителни
материали в същия град.Т. се занимавал с търговия на двуколесни превозни
средства, главно с пистови мотоциклети, които ремонтирал, боядисвал след
покупката им и обявявал за продажба.Страстта му по моторите го свързала с
други симпатизанти, с които карали по междуградски пътища.
Така на 12.07.2020г. пострадалият заедно със свидетелите П.Х. и Х.Х.
около 14.00часа отпътували от гр.П. към с.Хвойна.Около 16.40часа решили да
се връщат и малко по-късно към 16.40 часа вече приближавали с.Нареченски
бани.Т. управлявал мотоциклет марка „Априлия“ с рег. №****, а пътят по
който се движел бил II-86 посока гр.Смолян-гр.Асеновград/ юг-север/.Т. се
движел в източната пътна лента, а когато се намирал на километър 51+900 с
управлявания от него мотоциклет навлязъл в десен завой със скорост на
движение от 149,92км./ч. според заключението на автотехническата
експертиза.Освен, че скоростта била значително надвишаваща максимално
разрешената в този пътен участък скорост от 90 км./ч., тя надвишавала и
скоростта на критично плъзгане на кривата в завоя, по която се движел
мотоциклета.В резултат на това превозното средство напуснало собствената
пътна лента ,навлязло в насрещната такава – западната и се ударило в
подпорна стена ,намираща се в западния край на пътното платно.Ударът
настъпил в предната част на мотора – предна гума и в подпорната стена
,плъзнал се по нея , паднала на пътното платно и продължил да се
плъзга.Пострадалият се опитал да овладее машината , но тялото му изпаднало
от мотоциклета, прехвърлило се над подпорната стена и се ударило в камък
отвъд нея, намиращ се западно от платното за движение.Независимо, че бил с
предпазно облекло – яке, панталон, ботуши и каска настъпила смъртта, тъй
като от удара на Т. била причинена тежка черепно-мозъчна травма
несъвместима с живота, състояща се в многофрагментарно счупване на
черепа и черепната основа,разрушаване на структурата на мозъка.Били му
причинени и множество други лицеви,шийни и гръдни травми, както и
такива по крайниците.Конкретната причина за смъртта е черепномозъчната
травма.Пристигналият на място екип на бърза помощ само констатирал
2
смъртта на Т..Алкохол или наркотични вещества не са били установени в
тялото на починалия.
При така установената фактическа обстановка по делото, която почива на
задълбочен прочит на всички налични по делото доказателства, правилно
прокурорът е решил да прекрати наказателното производство по делото,
поради липса на данни за извършено престъпление от общ характер.Верен е
изводът, че при настъпване на пътния инцидент не е имало други участници в
движението, които да са повлияли по какъвто и да е начин на управлението на
мотоциклета от пострадалия и на неговото движение.Пътят е бил сух,
асфалтов, равен и хоризонтален с напречен наклон 5% в условията на
завой.Видимостта е била нормална за светлата част на денонощието, нямало е
дупки или други неравности по пътя.По делото не са събрани и доказателства
моторното превозно средство да е било неизправно или
претоварено.Законосъобразни и в съгласие със заключението на
автотехническата експертиза са изводите на прокурора, че пострадалият Т. е
имал техническа възможност да избегне произшествието, ако се е движел в
кривата на завоя със съобразената и максимално допустима
скорост.Причината за настъпилото пътнотранспортно произшествие и
последвалия го съставомерен резултат е управлението от Т. на мотоциклета
със скорост по-висока от скоростта на критично плъзгане в завоя, която
,според експертизата, е била 79,45км./ч. за това превозно средство,довело до
напускане на платното за движение в ляво до удара в предпазната бетонна
стена.
Неоснователни са твърденията в жалбата, ,с които се оспорва
възприетата скорост на движение от пострадалия Т. и се настоява за
назначаване на повторно автотехническа експертиза.Изготвеното на
досъдебното производство експертно заключение е обосновано и пълно и не
възникват съмнения за неговата правилност.Изводите на експерта досежно
възприетата скорост на движение преди и по време на произшествието,както
и механизма на настъпването му са направени след обстойно запознаване с
всички събраните по делото доказателства.В показанията си действително
св.Х. е посочил, че се е движел след Т. и приближавайки завоя е намалили
скоростта си така, че при навлизане в него е била около 60км./ч.,когато
видял, че Т. е навлязъл в завоя без да намали скоростта си и без да се наклони
3
към съответния край на който завива ,след което е напуснал траекторията си
на движение, продължил е направо пресякъл е осевата линия разделяща
платното за движение ,след това насрещното платно за движение и се е
блъснал с лявата част на мотора в подпорната стена.Пак според показанията
на този свидетел той не е видял Т. да натиска спирачките на мотора и според
него се е движел със скорост поне от 80км./ч.С оглед на изложеното съдът
намира, оплакванията в жалбата за несъстоятелни и не почиващи на
събраните по делото доказателства.Водачът Т. сам е станал причина за
настъпването на произшествието, защото не е съобразил скоростта си на
движение с пътния участък и с навлизането си в кривата на завоя.В пътния
инцидент нямат участие други лица и правилно е прекратено наказателното
производство по делото на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК
, поради липса на състав на престъпление.
Разследването по делото е проведено с необходимата задълбоченост и
обективност, а атакуваният прокурорски акт е обоснован и законосъобразен,
което налага да бъде потвърден,поради което и на основание чл.243 ал.6 т. 1
от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 26.02.2021г. на прокурор от
Окръжна прокуратура – гр.Пловдив, с което е прекратено наказателното
производство по д.п.№521/2020г. по описа на РУ на МВР гр.Асеновград.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4